Alfred Russel Wallace sur sa propre théorie de l’évolution

Comme avant-goût du sujet abordé ici, nous publions une interview qui nous donne un aperçu de la pensée de l’un des fondateurs de la théorie de l’évolution. Sa façon de penser ouverte et indépendante l’a amené à dire adieu au matérialisme. Il s’est rendu compte que quelque chose de spécial s’était produit dans la dernière phase du processus évolutif, à l’origine de nos premiers ancêtres. L’homme fut doté de propriétés non matérielles d’un ordre supérieur, qui ne peuvent être trouvées dans aucun autre type de vie. Scientifiquement parlant, il s’agit principalement de sa capacité à raisonner de manière purement logique et abstraite, à la fois mathématiquement et linguistiquement. De plus, l’homme se distingue par ses qualités spirituelles : la capacité de discerner et d’apprécier la beauté, de développer les arts, etc. Surtout, il pouvait prendre conscience du Dieu créateur à qui il doit tout cela

Source: Katholiek Nieuwsblad.

Les vues du professeur Alfred Russel Wallace, OM, FRS., telles que reproduites dans une interview par Harold Begbie, imprimées à la page quatre du Daily Chronicle (Londres) dans les éditions du 3 et 4 novembre 1910. Tiré de Michael A. Flannery, Alfred Russel Wallace, Discovery Institute Press (2011) pp. 145-152. Traduction propre de la traduction néerlandaise par Henk Rijkers. Le texte anglais peut être consulté à l’adresse suivante : http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/S746.htm . (Dans le texte en gras, l’intervieweur parle).

Sur la belle et solitaire route entre Poole Harbour et Broadstone, à environ trois milles de là, j’ai croisé huit ou neuf vagabonds à plusieurs reprises – les spécimens les plus pitoyables et les plus déprimants de la race humaine que vous puissiez imaginer, un homme, une femme, deux d’entre eux encore complètement enfants.

À la fin de mon voyage, j’ai rencontré le professeur Alfred Russel Wallace dans son bureau, entouré de toutes les preuves agréables du zèle incessant d’un érudit. Il a 87 ans. Ses yeux brillent d’intelligence, ses mouvements sont rapides et actifs, il y a de la vitalité, du pouvoir et de la force dans sa voix. Grand et maigre, avec un visage d’ivoire et des cheveux aussi blancs que la neige, ce plus grand représentant vivant de l’époque victorienne, ami et contemporain de Darwin, et avec Darwin l’auteur simultané de la théorie de l’évolution, apporte au monde à l’âge de 87 ans les bénédictions du travail et la satisfaction d’un effort diligent. « Donner » a été l’évangile de sa vie – se donner à la poursuite de la vérité et à la pleine moisson de ses travaux à l’humanité. Et le résultat est un âge avancé, qui déborde de bonheur, une intelligence extraordinairement aiguë, des sens aiguisés non diminués, et un plaisir si large et universel dans la vie humaine, qu’il est capable de sympathiser avec nos derniers rêves et de suivre le progrès politique de l’humanité avec un enthousiasme qui n’est freiné que par l’amusement face à nos retards et hésitations à l’ancienne.

Il est peut-être nécessaire de dire au début de cet article qu’il y a des gens dans le monde qui soutiennent que l’hypothèse de l’évolution a tout expliqué, que l’univers se déploie et se porte soi-même, que la loi appelée « Uniformité de la Nature » rend un Dieu qui contrôle tout impensable et impossible, qu’il n’y a jamais eu de création, qu’il n’y a jamais eu de plan, et que rien n’a de but. Tout est coïncidence, hasard et dénué de sens. « Le monde est une condensation de gaz primordial, une série d’accumulations de pierres et de météores. » Ces personnes ne sont pas agnostiques. Les agnostiques disent simplement qu’ils ne savent pas comment et pourquoi les choses se sont faites de cette façon. Et ce ne sont pas des monistes ; non, ce sont des matérialistes, les milices du scepticisme civilisé et hésitant, les challengers ultimes et les combattants de tout ce qui fait allusion à l’idéalisme ; et au lieu de dire qu’ils ne savent pas ceci ou cela, ils prétendent très catégoriquement, avec le brave prince Haeckel à la tête, qu’ils savent tout. Et leur tout n’est rien.

Mais comment la vie a-t-elle commencé sur cette planète ?

À l’origine, notre terre faisait partie du soleil. Cependant, le soleil est très chaud. Un chaudron d’eau bouillante ou un baril de plomb liquide semblerait glacial, même au bord extrême des flammes enveloppantes. Nous n’avons aucune idée de la chaleur au cœur du soleil, d’où notre terre a sauté il y a plusieurs millions d’éons, et a commencé comme une colonie à son propre compte, attachée uniquement à la patrie par le lien sentimental de la gravité (1). Car personne ne sait pendant combien de cycles cette terre émigrée était une boule de flammes flamboyante et déchaînée, car pendant des milliers d’années, elle était plus chaude que tout ce que nous pouvons imaginer ; et une fois qu’elle s’est immobilisée sur une orbite fixe, elle était à peu près aussi vivable que la lave du Vésuve. Des millions d’années (autant que vous le souhaitez) se sont passées et la surface de la terre s’est refroidie, refroidie si formidablement que des plantes ont pu y pousser, des créatures y apparaitre, et finalement nous nous retrouvons avec des Esquimaux grelottants vêtus de fourrure et à l’indomptable Dr Cook enlevant son chapeau devant le pôle Nord.

Eh bien, je n’ai jamais été capable de comprendre comment le germe de la vie a réussi à survivre dans notre terre en fusion. Comment a-t-elle traversé cette chaleur inimaginable ? Si je laisse tomber des graines dans le feu ou si je les fais bouillir dans un chaudron, elles disparaissent ou refusent de pousser. Mais une fois elles faisaient partie d’un four brûlant, elles étaient absorbées dans un compactage de gaz primordial, elles existaient dans le soleil. Miracle des miracles ! L’agnostique me dit qu’il ne sait pas. Le matérialiste dit que ce n’est qu’un peu plus difficile que ce vieux problème : qu’est-ce qui est venu en premier, la poule ou l’œuf ? Mais je ne connais pas la réponse à cette énigme importante, et le matérialiste ne me dit rien que je puisse comprendre sur la question. Je mets humblement toute mon ignorance sur ce sujet aux pieds du professeur Wallace, le père de l’évolution, qui a l’esprit le plus ouvert de tous les chercheurs.

“Bien sûr”, dit-il avec un sourire, “il n’y a pas de réponse raisonnable au matérialisme. La vie ne pouvait pas exister sur la planète rouge chaude. Pas une seule vie, pas même les formes les plus basses et les plus primitives. Les matérialistes le savent. Certains d’entre eux se sauvent de la difficulté en disant que la vie a plu sur la terre avec des météores, des météores ! Cette théorie est divertissante plutôt que ridicule. Nous n’avons pas besoin d’en discuter.”

Mais quelle est la réponse?

“Eh bien, c’est la réponse très simple, ordinaire et démodée. Qu’à un moment donné dans l’histoire de la terre, après le processus de refroidissement, un acte de création bien défini a eu lieu. Quelque chose venait de l’extérieur. Le pouvoir s’exerçait de l’extérieur. En un mot, la vie a été donnée à la terre. Toutes les erreurs de ceux qui ont tordu la thèse de l’évolution au nom de quelque chose qui, de manière assez inappropriée, s’appelle le darwinisme, sont nées de l’hypothèse que la vie est une conséquence de l’organisation. C’est impensable. La vie, comme Huxley l’a admis, est la cause et non le résultat de l’organisation. Permettez la vie, et l’hypothèse de l’évolution est concluante et irréfutable. Mettez l’organisation en premier plan et faites-en l’origine et la cause de la vie, et vous vous perdez dans un labyrinthe de folie. Un examen honnête et persistant de la nature force l’esprit à s’assurer que dans une certaine période de l’histoire de la terre, il y a eu un acte de création, un don à la terre de quelque chose qu’elle n’avait pas possédée auparavant ; et de ce don, le don de la vie, est sorti le peuple infini et merveilleux des formes vivantes. Ensuite je suis d’avis, comme vous le savez, qu’il y a eu un autre acte de création, un don d’un esprit ou d’une âme à l’homme, quand il avait émergé de ses ancêtres ressemblant à des singes. Rien dans l’évolution ne peut expliquer l’âme de l’homme. La différence entre l’homme et les autres animaux est infranchissable. Les mathématiques seules suffisent à montrer une capacité qui ne se produit pas chez d’autres êtres. Ensuite, vous avez la musique et la capacité artistique. Non, l’âme était une création séparée.”

Mais s’agit-il des deux seuls cas d’ingérence extérieure ?

“Eh bien, nous arrivons à une grande question. Je traite ces questions dans un livre que Chapman & Hall publiera l’hiver prochain. À certains égards, ce livre sera ma dernière contribution au côté philosophique de l’évolution. Il traite de la grande question du ciblage. Y a-t-il un leadership et une réglementation, ou tout est-il le résultat du hasard ? Sommes-nous seuls dans le cosmos et dénués de sens pour le reste de l’univers ? Ou sommes-nous une étape dans ‘une échelle de créatures’, une hiérarchie d’êtres ? Eh bien, vous pouvez aborder cette question par le chemin métaphysique, ou, en tant qu’homme de science exacte, par la perception du monde physique et en réfléchissant sur les objets visibles et tangibles. J’apporte ma contribution en tant qu’homme de science, en tant que naturaliste, en tant qu’homme qui étudie son environnement pour voir où il est. Et la conclusion à laquelle j’arrive dans mon livre est la suivante : que partout, pas ici et là, mais partout, et dans les plus petits fonctionnements de la nature dans lesquels la perception humaine a pénétré, il y a un but et une orientation et une supervision constante.”

Il ne serait pas bon pour moi, et il peut être dangereux, d’essayer de faire une chose telle qu’un résumé de l’exposé du professeur Wallace, parce qu’il apparaîtra sous forme de livre; mais avec beaucoup de soin et du mieux que je me souvienne, je ne mentionnerai ici qu’un ou deux cas cités par l’auteur, dans la désinvolture et l’insouciance d’une conversation informelle, pour justifier son affirmation selon laquelle il y a une orientation et un contrôle constants à travers tout le mystère de l’existence terrestre. Pour le lecteur, nous espérons que ce sera juste assez pour lui donner envie de lire le livre quand il sortira, au lieu de déjà se faire ici une opinion sur l’exposé de l’auteur.

“Il me semble”, a déclaré le professeur Wallace, “qu’il y a des preuves indéniables de guidage et de contrôle dans l’arrangement physique de chaque être vivant. Considérez un instant la question de la nutrition. Les gens de différentes races mangent différents types d’aliments. Les personnes de la même race peuvent suivre des régimes aussi différents que le citron vert ou le fromage. Mais dans tous les cas, le résultat principal est le même. La nourriture est convertie en sang. C’est assez intéressant, assez beau, assez ahurissant… mais faites attention à ce qui suit. Ce sang circulant dans tout le corps devient un poil à un moment donné et un ongle à un autre moment; ici, il se transforme en os et là en tissu; en même temps qu’il se transforme en peau, il se transforme en nerf; c’est à la fois l’os de mon doigt et l’œil de ma tête. Le matérialisme forge des mots comme ‘sécrétion’, mais il n’y a pas de mot signifiant action inconsciente et accidentelle qui puisse expliquer ce mystère.”

“Pensez-y. Le sang dans nos veines à un moment donné devient un ongle. Il devient un tissu dur et cornée, avec une texture et un caractère de surface reconnaissables et clairs. Et cela devient aussi les cheveux sur nos têtes. Comment ce même liquide, inconsciemment et sans intelligence, peut-il accomplir ces tâches très diverses et merveilleuses ? Rappelez-vous que cette activité du sang est incessante; elle se poursuit jusqu’au moment de la mort. La chose la plus industrieuse sur terre est ce liquide mystérieux, que nous appelons le sang. Il construit les cornes et les peaux des animaux, les plumes et le bec des oiseaux, les écailles et les os des reptiles, les ailes et les yeux des insectes, le cerveau des poètes et les muscles des travailleurs. Il digère la nourriture de chacun d’entre nous, il répare nos tissus usés, il restaure notre énergie, il nous fait et nous recrée à toute heure de la journée. Maintenant, n’est-ce pas de la folie de dire que le sang peut faire toutes ces choses merveilleuses et diverses de son propre chef, qu’il coule sans conscience et sans contrôle jusqu’au bout des doigts et devient juste comme-ça un ongle ; ou qu’’il monte jusqu’au crâne et qu’il devient juste comme-ça des cheveux ? Est-il plus cohérent avec la raison de dire que le sang fait son travail de son propre chef et sans l’intention de le faire, ou qu’il est intelligemment dirigé vers son but par une direction consciente? Quelle théorie est la plus conforme au bon sens ?”

J’ai demandé à mon hôte s’il avait formulé un point de vue sur la nature et le caractère de ce contrôle, qui supervise la gestion de notre corps.

“Je crois que c’est le leadership », a-t-il dit, « d’êtres qui sont supérieurs à nous en force et en intelligence. Appelez-les esprits, anges, dieux, tout ce que vous voulez… Le nom n’a aucune importance. Je trouve ce contrôle déjà dans la cellule la plus basse; la merveilleuse activité des cellules me convainc qu’elle est guidée par l’intelligence et la conscience. Je ne peux pas comprendre comment un esprit juste et impartial, pleinement conscient de cette magnifique activité, peut se convaincre de croire que tout cela est un accident aveugle et inintelligent. Il n’est peut-être pas possible pour nous de dire comment le leadership est exercé, et par quels pouvoirs exactement, mais pour ceux qui ont des yeux pour voir et un esprit habitué à penser, il y a jusqu’aux plus petites cellules, dans le sang, dans toute la terre, et le reste de l’univers stellaire – notre propre petit univers, vous pourriez dire – un leadership intelligent et conscient ; il y a, en un mot, l’Esprit.”

Frederick Myers (1843-1901) (2), écrivain et pionnier dans l’investigation des phénomènes psychiques, a suggéré que notre conscience normale n’est qu’un fragment de notre âme totale, qu’une plus grande partie de nous est à l’œuvre sur le corps, qui actionne toute la belle et complexe machinerie de l’organisme, et qui nous influence sans que nous le sachions.

“Oui, cela peut être vrai ou non. Mais nous devons élargir notre vision. Nous avons besoin de voir plus d’êtres dans l’univers que nous-mêmes. Je pense que nous devons reconnaître qu’entre l’homme et la plus grande Déité, il y a une multitude presque infinie d’êtres dans l’univers qui travaillent avec des tâches aussi bien définies et importantes que celles que nous devons accomplir sur terre. Je peux imaginer que l’univers est peuplé d’esprits – c’est-à-dire d’êtres intelligents, avec des capacités et des devoirs similaires aux nôtres, mais plus étendus, infiniment plus étendus. Je pense qu’il y a une ascension progressive de l’homme vers le haut et au-delà, à travers une légion presque infinie de ces êtres, vers la Cause Première, dont il nous est impossible de parler. Par Lui, ces êtres sans fin agissent et réalisent des choses, mais peut-être qu’Il n’a lui-même aucun contact réel avec notre terre.”

Parfois, la gestion de notre corps échoue.

“C’est vrai. Je ne dis pas que le contrôle est absolu, ni qu’il s’agit d’une question d’ingérence. Apparemment, le contrôle est lié par des lois aussi fermes et indissolubles que celles qui régissent l’homme et son univers. Certes, cela dépend dans une très large mesure de nous pour son succès. Je pense que nous sommes influencés, pas entravés, et que la gestion de notre corps est tout aussi difficile, pour ceux qui en sont responsables, que, disons, la culture de la terre pour nous.”

Mais de toute façon, vous croyez que la création a un but ?

“Cela s’impose partout où je regarde. Je ne peux pas examiner la moindre ou la plus ordinaire chose, sans que mon esprit soit édifié et émerveillé par le miracle, par la beauté, la puissance et la sagesse de sa création. Avez-vous déjà regardé de près la plume d’un oiseau? Je pense presque que la plume est le chef-d’œuvre de la nature. Aucun être humain au monde ne peut faire une telle chose, ou quelque chose qui la ressemble même le moins du monde. Quelqu’un a dit qu’une seule plume, de l’aile d’un héron, est composée de plus d’un million de parties ! La tige est creuse et est maintenue ensemble par de petites ingéniosités rappelant des crochets et des œillets. Elle est faite d’un matériau si léger qu’un doigt peut tordre la forme, mais si elle est percée ou déchirée par un léger coup, elle est rapidement scellée et réparée. Regardez un oiseau naviguer au-dessus de la terre dans une rafale de vent, puis pensez à la légèreté de ses plumes. Et ces plumes sont étanches à l’air et à l’eau, c’est le projet le plus parfait que vous puissiez imaginer !”

“Et avez-vous déjà pensé à cela ? La chose la plus belle et la plus gracieuse sur terre est sans aucun doute un oiseau. Je crois que tout le monde le pense. Vous ne pouvez pas regarder le vol de l’oiseau le plus ordinaire ou étudier la splendeur de leur plumage, sans un sentiment d’admiration intense. Ce sont des créatures exquises. Eh bien, toute cette beauté est dans les plumes. Dépouillez un oiseau de son plumage, et ce qui était le plus parfait devient soudain le plus laid et le plus ridicule à la fois. Un jeune oiseau nous fait rire. Lorsque les plumes ont poussé, ce même oiseau conduit Shelley à écrire une ode immortelle. C’est le miracle des plumes. Et comment grandissent-elles ? L’évolution peut expliquer une bonne partie. Mais l’origine d’une plume, sa croissance, c’est bien au-delà de notre compréhension, et certainement du pouvoir du hasard.”

Il secoua la tête et souriait gentiment au fanatisme des darwinistes. “Les écailles sur les ailes d’une mite », dit-il calmement, « n’ont aucune explication dans l’évolution. Ils appartiennent à la beauté, et la beauté est un mystère spirituel. Même Huxley a été émerveillé par la beauté de son environnement. Quelle est l’origine de la beauté ? L’évolution ne peut pas expliquer cela.”

L’évolution reste-t-elle une hypothèse fiable ?

“Chaque nouvelle découverte dans la nature rend l’hypothèse originale plus forte. Mais alors je parle de l’évolution saine et honnête, qui ne se préoccupe pas de la façon dont elle a commencé, et ne suit que quelques maillons dans une chaîne assez évidente. L’évolution n’a rien à dire sur la chaîne elle-même. Quant à moi, je suis convaincu qu’à une certaine période de l’histoire de la terre, il y a eu un acte clair de création et qu’à partir du moment où l’évolution était à l’œuvre, il y a eu une direction qui lui a été donnée.  Plus les gens réfléchissent profondément à ce qu’ils peuvent percevoir, plus ils réaliseront que le matérialisme est une folie extrêmement gigantesque. Et je pense qu’il disparaîtra bientôt des esprits. Au début, il y avait une excuse. Dans les absurdités autoritaires et la superstition du cléricalisme, l’évolution a jeté une bombe de la force la plus meurtrière. Ceux dont l’intelligence avait été offensée et enragée par l’agitation absurde des prêtres, continuaient à conclure que la religion avait été détruite, qu’une petite série de raisonnements avait expliqué tout l’univers infini, que l’origine de l’esprit se trouvait dans la boue, et son objectif dans la poussière. C’était un point de vue qui ne pouvait pas durer. Le matérialisme est aussi mort pour tous les esprits intelligents que les choses sacerdotales. Il y a des lois de la nature, mais elles sont ciblées. Partout où nous regardons, nous sommes confrontés à la force et à l’intelligence. L’avenir sera plein d’émerveillement, de révérence et d’une foi tranquille qui rend justice à notre place dans le plan des choses.”

Et plus de connaissances aussi ?

“Oh, oui, nous ne sommes qu’au début du puzzle.”

(1) Le journaliste concerné a tort. La Terre n’a pas « des millions d’éons », mais environ 4,5 milliards d’années. Elle n’a pas non plus sauté loin du soleil, mais s’est formée par accrétion :   la contraction de parties de la nébuleuse solaire.  Le soleil s’est également formé de la même manière au milieu de cette nébuleuse, seulement la bagatelle géologique d’environ 100 millions d’années auparavant.  

(2) Frederick Myers (1843-1901), écrivain anglais et un des premiers chercheurs sur les phénomènes psychiques.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s