(Übersetzung des niederländischen Artikels vom 08.11.2011)
Der gemeinsame Gott der Christen
Jesus stellte die Frage: “Aber wenn der Menschensohn wiederkommt, wird er dann noch Glauben finden?” . Er ließ die Antwort offen, und dieses Schweigen sagt viel darüber aus, was Glaube wirklich ist. Der Glaube basiert nicht auf rechtlichen Garantien, wissenschaftlichen Erkenntnissen oder vernünftig festgelegten Prognosen, sondern ist eng mit Hoffnung, Vertrauen und Liebe verbunden: nicht materielle, sondern spirituelle Realitäten. Sie haben wenig Bedeutung für ein rationales Gehirn, trotz der Tatsache, dass sie die Hauptkräfte sind, die die Geschichte des Menschen und der Welt bestimmen. Der Glaube erinnert an eine kleine Blume, die zum ersten Mal durch den Boden dringt und sich von der unterirdischen Dunkelheit bis zum belebenden warmen Sonnenlicht hocharbeitet. Die Pflanze hat keine Gewissheit über ihre Zukunft, aber sie glaubt an sie, findet ihren Weg und wächst, angetrieben von unsichtbaren Urkräften, die zum Wesen des Lebens gehören …
Solche Überlegungen sind sehr schön und bewegend, und sie lehren uns etwas über das Wesen des Glaubens, der in jedem Menschen lebt oder schlummert, aber sie bleiben unfruchtbar, wenn wir ihnen keinen konkreten Inhalt geben. Die grundlegendste Form des Glaubens, die die Grundlage für alle unsere weiteren Entscheidungen in Leben und Beschlüssen legt, ist diejenige, die unsere allgemeine Sicht des beobachtbaren Universums bestimmt. Die Frage, die sich stellt, ist: “Existiert das alles nur eigenständig, oder ist dies der sinnvolle Ausdruck einer nicht wahrnehmbaren Realität?”. Letzteres ist die Wahl des Glaubens, die die meisten Menschen treffen, aber auch diese Wahl muss konkretisiert werden.
Die Interpretation, die von Juden, Christen und Muslimen (den “Gläubigen des Buches”, wie sie von Muslimen genannt werden) gegeben wird, ist sehr offensichtlich: Es gibt nur einen Gott, der sich Adam und Eva, den Patriarchen und den Propheten offenbart hat. Die Interpretation des Christen geht noch einen großen Schritt weiter: Dieser Gott hat sich sehr konkret mit der Menschheit vereint, zu einem historisch feststellbaren Zeitpunkt, um das Jahr 1 herum. Er hat das Schicksal des Menschen mit uns in Jesus geteilt, um uns den Weg zu Ihm zu zeigen, und Er hat uns dabei die Hilfe Seines Geistes angeboten. Das daraus resultierende Paradox des christlichen Glaubens ist, dass er Gott nicht in drei unabhängige Wesen teilt, sondern dass der Vater, der Sohn und der Geist eins sind. Dieses für das menschliche Gehirn mathematisch unverständliche Dogma, ist das Grundaxiom des christlichen Glaubens: Gottes Wesen überschreitet die Grenzen unserer menschlichen Vernunft. Der Christ akzeptiert das Geheimnis der Dreieinigkeit Gottes, und Christen drücken diesen gemeinsamen Glauben im Zeichen des Kreuzes aus.
Die Kirche als Leib Christi
Der Christ hat also nur einen Herrn, der gleichzeitig Gottes Wort ist, das Fleisch wird, und Gott selbst, Schöpfer, der als Geschöpf gelebt hat. Der Christ glaubt nicht in erster Linie an Schriften wie die Bibel, den Koran oder die Thora, sondern an eine Person: den auferstandenen Menschensohn. Die katholische Kirche setzt diesen Glauben konsequent fort: Sie betrachtet sich selbst als den einzigartigen Leib Christi. Aus dieser Identifikation ergibt sich logischerweise seine Universalität, die sich in seinem Namen widerspiegelt. Das altgriechische Wort “katholikos” bedeutet universell. Schließlich gibt es nur einen Christus, und die Gemeinschaft der katholischen Gläubigen ist die Fortsetzung seiner irdischen Gegenwart nach seiner Auferstehung. Eins und damit universal: Die katholische Kirche kann nichts anderes sein. Alles, was sie trennt, steht in völligem Gegensatz zu ihrem Wesen selbst.
Die einigende Führung des Papstes
Diese wesentliche Universalität kommt deutlich in der Art und Weise zum Ausdruck, in der die katholische Kirche zusammengesetzt ist und ihre Sendung erfüllt. Sie hat nur einen Oberhaupt, der Nachfolger Petri. Alle Bischöfe sind im Geiste mit dem Bischof von Rom vereint, der das letzte Wort in wichtigen Fragen des Glaubens hat, sowie bei der Ernennung neuer Bischöfe oder ihrer möglichen Absetzung, falls ihre Worte oder Taten nicht mit der ständigen Lehre der Kirche übereinstimmen. Der einzigartige Platz des Papstes im Katholizismus ist der Fels, auf dem Christus seine Kirche gründete. Wer daran zweifelt oder die geistliche Autorität des Papstes untergräbt, kann sich nicht länger als authentischen Katholiken betrachten oder ehrlich vorgeben, es zu sein. Schließlich ist die geistliche Führung des Papstes keine künstliche Erfindung der Kirche selbst, sondern entspricht sicherlich dem Willen ihres Gründers.
Es ist wichtig, darauf näher einzugehen. Dass Petrus’ Führung effektiv war und von Jesus gewollt, wird in mehreren Evangeliumstexten bestätigt. Da Jesus selbst natürlich der Führer war, ist es klar, dass er dies im Hinblick auf die zukünftige Kohärenz seiner Kirche getan hat. Es gibt viel Verwirrung über die Nachfolge von Petrus. Es muss von der Ernennung zum Bischof unterschieden werden. Dies geschieht durch eine kontinuierliche Kette von Handauflegungen, die auf die ersten Apostel zurückgehen. Die Wahl für einen neuen Primat oder Papst (= Vater) wird jedoch durch eine gemeinsame Entscheidung der Hauptbischöfe getroffen. Der so gewählte Papst wird dann automatisch zum Bischof von Rom ernannt und nicht umgekehrt; diese Ernennung ist eine kirchliche Nebenentscheidung aus historischen Gründen, die nicht von grundlegender Bedeutung ist. Die Kirche braucht offensichtlich einen ständigen Wohnsitz (Vatikanstadt in Rom) für ihre Führung, wie jeder Staat einen Hauptstadt. Jede kohärente (religiöse) Gemeinschaft oder Nation hat eine zentrale Figur (Präsident, König, Papst …), die gewisse wichtige Entscheidungen treffen und die Einheit garantieren muss. In der anglikanischen Kirche ist das sogar ein weltlicher Führer, der britische Monarch(in). Ökumenische Christen anderer Überzeugungen beginnen diese Notwendigkeit ebenfalls zu spüren. Kürzlich forderte der evangelische Bischof Ulrich Fischer die Anerkennung des Papstes als Ehrenprimat.
Bis zu einem gewissen Grad haben unsere Körperteile eine eingeschränkte Autonomie, aber das kann oder soll nicht zu Situationen führen, die sich widersprechen. Alle Teile eines Körpers müssen dem gleichen allgemeinen Zweck entsprechen. Eine Hemisphäre des Gehirns kann nicht etwas wollen oder denken, das der anderen Hemisphäre widerspricht, ohne zu ernsthaften psychischen Problemen oder Formen der Schizophrenie zu führen. Ein Bein kann nicht in eine andere Richtung gehen als das andere, da dies zu schweren Körperschäden führen würde. Ebenso gibt es innerhalb der Kirche einen angemessenen Marge für autonomes Handeln, Denken und Glauben. Aber wenn Teile der Kirche sich in entscheidenden Themen der Lehre und der Glaubenspraxis formell widersprechen, gehen die Dinge zutiefst schief. Wenn der Glaube oder die Lebensweise einer Person in formalem Widerspruch zur offiziellen kirchlichen Lehre und wichtigen päpstlichen Aussagen darüber stehen, dann ist ihr Platz anderswo, in einer anderen Glaubensgemeinschaft, ob von ihm selbst gemacht oder nicht, aber sicherlich nicht in der katholischen Kirche.
Die Wichtigkeit des kanonischen Rechts
Die Kirche ist keine Schar, die von Menschen zusammengehalten wird, die einen stabilen Status oder eine stabile Funktion in ihr erlangt haben, sondern eine Gemeinschaft von Gläubigen, die, vereint in der Lehre, den Wunsch Christi entsprechen: “Damit alle eins seien, wie du, Vater, und ich eins sind”. Dieser Wille zur Einheit wurde von Beginn des Christentums an verfolgt und innerlich verwirklicht, unter anderem durch Konzilien, die Glaubensabweichungen, die als Häresien abgestempelt wurden, ein Ende setzten. Um diese Einheit zu fördern, betonte die Kirche immer die Bedeutung einheitlicher Regelungen in vielen Aspekten des katholischen Lebens, wie der Liturgie, den sakramentalen Bräuchen, den Ernennungen usw. Es wurden kanonische Regeln erlassen, die zu dem führten, was wir heute “kanonisches Recht” nennen. Andere christliche Kirchengemeinden konnten dies nicht akzeptieren und gingen ihren eigenen Weg, aber sie sind sich alle bewusst, dass dies nicht dem Willen Christi entspricht.
Die gemeinsame Liturgie als Zeichen der universalen Gemeinschaft
Das Schlüsselelement par excellence im Streben nach Einheit der katholischen Kirche ist zweifellos die Messe. Sie erinnert daran, wie Christus sich mit dem Leiden der Menschheit identifizierte und seinen Körper für die Vergebung der Sünden spendete. Während des Messopfers sind die Gläubigen eingeladen, den Leib des Christus zu essen und sich so auch ihrerseits mit Ihm zu vereinen. Das Messopfer ist somit die Feier der Vereinigung der Gläubigen in Christus. Deshalb hält es die Kirche für umso wichtiger, dass die Messe in einer universalen Weise gefeiert wird, an der alle Gläubigen überall teilnehmen können, während sie den liturgischen Handlungen ohne Probleme folgen können.
Viele Jahrhunderte lang gab es daher innerhalb der römisch-katholischen Kirche hauptsächlich eine liturgische Sprache, Latein, in der die Messe stattfand. Diese Anordnung hatte den Nachteil, dass sie auf Kosten der Vertiefung des Glaubens ging, weil viele Gläubige die Bedeutung der Gebete nicht verstanden. Es erschwerte auch das Streben nach Ökumene, der erneuten Vereinigung mit anderen christlichen Gemeinschaften. Nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil wurde daher die Verpflichtung, Latein zu verwenden, abgeschafft. Aber erst vor kurzem, auf Wunsch eines Teils der Gläubigen, der den lateinischen Ritus in der sogenannten tridentinischen Messe für respektvoller hält, wurde letzterer als anerkannte und vollwertige Möglichkeit zur Feier der Messe wieder eingeführt. Darüber hinaus gibt es einige andere Formen der Massenfeier, unter anderem im östlichen Ritus, die traditionell von der katholischen Kirche akzeptiert wurden.
Gerade weil die Kirche universal und einigend ist, ist es von besonderer Bedeutung, dass die akzeptierten Liturgien für die Messe durch einheitliche Regeln bestimmt werden, die zu einem gut erkennbaren Ritus mit einem großem symbolischen religiösen Wert führen. Priester, die diese Universalität wegen Selbstgerechtigkeit oder einen unkontrollierten Bedürfnisse nach Originalität aufgeben, sündigen nicht nur gegen ihr Gehorsamsversprechen, sondern sie durchbrechen die Einheit und die Gemeinsamkeit, die für die wahre Kirche Christi charakteristisch sind. Das Ergebnis ist, dass den Gläubigen eine Messe angeboten wird, die eher zur Trennung als zur Vereinigung führt. Mehr als einmal kann die Frage gestellt werden, ob es hier noch um eine Messe im katholischen Sinne des Wortes geht. Einige Messen in unseren Pfarreien ähneln eher einer lokalen kreativen Gruppenerfahrung, zum Wohle einer von Rom getrennten Sekte, die von einem unabhängig operierenden Guru geleitet wird.
Die Rolle der Priester
Natürlich spielen auch die Priester selbst eine vorrangige Rolle beim Aufbau der Kirche Christi im Zusammengehörigkeit und Einheit. Sie verkörpern für die gläubige Gemeinschaft jeder von ihnen Christus selbst. In jedem von ihnen sollten wir mehr als einen Blick auf Ihn finden. Dies geschieht vor allem dann, wenn ihre Haltung von Demut, Geduld und Bereitschaft zum Zuhören geprägt ist, wenn es um die Bedürfnisse ihrer Mitmenschen geht, und von Entschlossenheit, Autorität und Klarheit, wenn es um die Verkündigung des Glaubens geht. Die Haltung einiger unserer katholischen Pastoren ist jedoch durch die umgekehrte Kombination gekennzeichnet. Obwohl sie sich Priester nennen, verhalten sie sich eher wie Möchtegern-Sozialarbeiter und ihre Predigten erinnern eher an politische Darstellungen voller populistischer Aussagen und einschläfernder Allgemeinheiten. Anstatt ihren Mitmenschen die geistlichen Wege zu zeigen, die zu Gott führen, lassen sie sie in einer Welt umherirren, in der es nur um materielle Befriedigung von Bedürfnissen geht.
Die Gründe für den obligatorischen priesterlichen Zölibat
Ein weiterer Wert der die Einheit fördert im Leben der katholischen Kirche, der des priesterlichen Zölibats, ist heute eher umstritten. In unserem Umgebung voller sexueller Obsessionen spielt jedoch der freiwillige und würdig getragen Zölibat des Klerus eine wichtige Rolle als heilendes, befreiendes und heiligendes Zeichen. Aus menschlicher Sicht ist es in Zeiten priesterlicher Knappheit verständlich, dass mehrere Priester, die selbst ihren Zölibatsgelübden treu bleiben, für die Abschaffung dieser Bedingung plädieren, die an ihren kirchlichen Dienst geknüpft ist. Dennoch muss man aus einer realistischen Sicht der Kirchengeschichte zu dem Schluss kommen, dass diese Verpflichtung sehr fruchtbar war, so sehr, dass man annehmen kann, dass sie vom Heiligen Geist selbst inspiriert wurde. Der obligatorische Zölibat für Priester ist genau besehen eine der besten Verordnungen aller Zeiten der Kirchenleitung. Erstens ist es eines der bestmöglichen Hindernisse für den Ausschluss nicht rein motivierter Kandidaten. Ebenso wichtig ist die Tatsache, dass ein Zölibatärer viel unabhängiger ist als ein verheirateter Mensch. Daher ist er viel schwieriger von kirchenfeindlichen Kräften unter Druck zu setzen und sieht sich nicht mit Dilemmata zwischen seinen familiären Verpflichtungen und seiner Mission als Pfarrer einer Kirchengemeinde gestellt. (*)
Man kann andere Vorteile auflisten, die mit der Verwendung von Zölibatären verbunden sind, wie z.B. die Vermeidung von Formen der Nepotismus (rechtswidrige Bevorzugung von Verwandten). Letzteres war übrigens das wichtigste historische Motiv für den obligatorischen priesterlichen Zölibat. Aber dieses Thema geht tatsächlich viel weiter und tiefer. Ein guter Priester ist nicht nur ein Vertreter Christi, er verkörpert Ihn bis zu einem gewissen Grad. Daher ist ein idealer Priester jemand,der sich wie Er “Ehelos um des Himmelsreiches willen“ gemacht hat. Sowohl Frauen als auch Männer können diese Entscheidung treffen. Aber so wie nach Gottes Plan nur Frauen Kinder gebären und die Größe der Mutterschaft erfahren können, So können nur Männer im Dienst ihrer Mitmenschen Christus als Priester verkörpern, Er, der wirklich als Mensch unter uns gelebt hat, in die Gestalt eines unverheirateten Mannes. Er ist der Eckstein seiner Kirche und seine Priester sind die notwendigen Schlusssteine, um die Kirche glaubwürdig zu einem harmonisch kohärenten universalen Ganzen zu machen und es so zu halten.
Lasst uns also Gott für die guten und treuen Priester danken, die er uns gesandt hat. Lasst uns beten, dass Gottes Geist immer wieder neue Priester inspiriert, wie wahre Propheten zu ihrer Zeit. Bitten wir auch um Vergebung für die Priester, die “es besser wissen” und mit einem anderen Geist wandeln: dem ihrer Zeit.
(*) Es gibt natürlich viele Argumente gegen den priesterlichen Zölibat. Zum Beispiel wird behauptet, dass dies die Ursache für die bedauerlichen Missbrauchsskandale ist, die die katholische Kirche plagten. Dies kann leicht widerlegt werden, weil diese Skandale auch in anderen Glaubensgemeinschaften und anderen sozialen Sektoren stattfanden, ohne Zölibatsverpflichtungen. Der größte Prozentsatz der Missbräuche (65 bis 85%, laut Child Focus unter anderem) würde innerhalb von Familien auftreten.
Ein objektiver Nachteil ist natürlich, dass die Zölibatspflicht die Zahl der Priesterkandidaten reduziert. Das ist aber auch relativ, denn auch westliche Kirchen ohne diese Verpflichtung leiden unter einem Mangel an Pastorenkandidaten. Die wirklichen Gründe für diesen Mangel liegen also woanders.
IVH
Forumcatholicum 