El paisaje fronterizo entre el presente cognoscible y lo impensable eterno
Por: Jean Guitton y los hermanos Bogdanov.
————————————————————————–
Reseña de libro (1)
25-05-2018
Introducción
Este libro discute los resultados del trabajo científico que desdibuja las líneas entre lo que es experimentalmente verificable y el ámbito del mundo de la fe. Esta difuminación parece anunciar el fin del materialismo clásico y nos confronta con una nueva escuela de pensamiento que intenta, por así decirlo, hacer una síntesis entre las viejas corrientes materialistas y espiritualistas. El autor la ha dado el nombre de “metarrealismo” porque es una metafísica que aborda la esencia de la realidad de una manera que supera con creces el realismo anterior. Este realismo extremo finalmente cae a favor del espiritismo, mientras que el materialismo es despojado de su fundamento: la existencia misma de la materia y el papel primordial del azar ciego.
Dos físicos contemporáneos, Igor y Grichka Bogdanov, pidieron a Jean Guitton (2) de intercambiar ideas sobre esta naciente visión del mundo. De las conversaciones posteriores fue producida esta obra, como una exposición en forma de preguntas y respuestas, entrelazada con asombro y curiosidad nunca satisfecha, según la mejor de las tradiciones filosóficas. El laico, que no está entrenado científica o filosóficamente, es llevado paso a paso en el camino de los límites del conocimiento humano actual. A medida que se le presentan los misterios de los asombrosos resultados de la investigación que parecen burlarse de la lógica elemental, debe descubrir que gran parte de este conocimiento ya existe algún tiempo, y que algunos de sus elementos han proporcionado una plataforma fructífera para la discusión de círculos limitados de grandes físicos y otros académicos de primer nivel desde 2 siglos. La lentitud con la que las nuevas visiones globales emergen de esto y penetran en un público más amplio contrasta con la velocidad con la que los últimos descubrimientos se están transformando en nuevos desarrollos tecnológicos.
Para aquellos que se preocupan por la evolución espiritual que determinará la faz del siglo XXI, este es un libro valioso e informativo. Sin embargo, creo que es mejor mantener un distanciamiento crítico de algunos de los aspectos que se discuten, tanto desde un punto de vista religioso cristiano como científico. Los temas van desde lo inimaginablemente pequeño hasta lo inconmensurablemente grande. Comentaremos algunos de sus puntos principales, inspirándonos en lo que podría llamarse un “realismo cristiano”.
El muro de Planck
En 1900, el físico alemán Max Planck describió el llamado “cuanto de energía”. Es una constante que representa la menor cantidad de energía que existe en nuestro universo. Esta constante determina el límite extremo de la divisibilidad de la radiación y, por lo tanto, de cualquier divisibilidad: determina, entre otras cosas, la menor distancia posible entre dos objetos aparentemente separados y la unidad de tiempo más pequeña posible. El autor hace con razón las asombrosas preguntas: ¿por qué existen estos límites y quién los decidió? ¿Qué hay más allá de ellos? El universo conocido está así sellado como si fuera por una pared.
El estudio de las galaxias nos ha dado la velocidad a la que se han alejado unas de otras. Al calcular en la dirección opuesta, se puede determinar el momento en que todo el universo se concentró en una esfera que era miles de millones x miles de millones x miles de millones de veces más pequeña que un núcleo atómico. El universo tenía entonces 10-43 secundo de edad: llamado el “muro de Planck”. La física no puede ir más allá. Los pocos físicos que pensaron que habían vislumbrado lo que hay más allá de este límite de tiempo no pueden decir una palabra significativa al respecto. Uno de ellos, abordado por Jean Guitton, dio la impresión de haber experimentado una alucinación metafísica que le había marcado de por vida. Vio algo como una especie de explosión invertida del tiempo, donde el futuro se convirtió en el pasado y los momentos en eternidades.
Pero, ¿por qué estamos tan desconcertados por la existencia de estos límites infranqueables, definidos por la constante de Planck? ¿No está el mundo de nuestra vida y pensamientos hecho de fronteras? Todo lo que conocemos, percibimos y diferenciamos se caracteriza por sus limitaciones típicas. Además Immanuel Kant, el gran maestro de la lógica filosófica, ya nos indicó claramente en el siglo 18 dónde se encuentran los límites de la comprensión humana.
Y, sin embargo, queda algo mágico, algo irrevocable, en estos límites extremos. En algún lugar dentro de nosotros, seguimos anhelando respuestas liberadoras a las preguntas del por qué de nuestra realidad dentro del tiempo y el cómo de una realidad atemporal. Y si nos atrevemos a pensar más, también surge la pregunta de “¿Quién?”. Como cualquier demarcación fronteriza, el muro de Planck nos presenta una señal. Nos dice: Alguien dijo basta: hasta allí el universo de lo cognoscible, como una isla del tiempo en un océano atemporal.
Vacío
La teoría cuántica se basa en el estudio de las partículas observables más pequeñas. Conduce a conclusiones que obligan a los investigadores especializados en este campo a expresarse cada vez más en términos de naturaleza metafísica o incluso religiosa. El físico John Wheeler dice del “algo” que precedió al comienzo de la creación: “Todo lo que conocemos tiene su origen en un océano infinito de energía que emerge de la nada”. Según el físico cuántico David Bohm, el tiempo, el espacio, la materia y el universo son “solo una onda extremadamente pequeña en un todo subyacente, que a su vez proviene de una fuente externa eternamente creativa”.
Si dirigimos nuestra atención al cielo estrellado, descubrimos innumerables cuerpos celestes. Pero la totalidad de su asombrosa masa es eclipsada por la incomprensible inmensidad del vacío en el que esta masa esta dispersada como granitos. Si luego reemplazamos los telescopios con microscopios, tendemos a pensar que los objetos de estudio son materia llena de partes cada vez más pequeñas. Pero también en este caso, nos encontramos cara a cara con un vacío, en el que encontramos una cantidad gigantesca de átomos que, sin embargo, casi no ocupan espacio. Cada átomo está casi completamente vacío, excepto algunos electrones y partículas nucleares, que también resultan no ser objetos materiales. La física cuántica los describe como “tendencias a existir” o “correlaciones entre cosas observables bajo un microscopio”. Los físicos de hoy han ideado una teoría que es la fusión de la teoría anterior de la relatividad y la mecánica cuántica: la “teoría cuántica de campos relativista”. En esto, una partícula no existe por sí misma, sino solo por su efecto. Todos los efectos dan lugar a “campos” (campo electromagnético, campo gravitatorio, protón, campo de electrones).
Cuanto más potentes son los aceleradores de partículas disponibles para los especialistas cuánticos, más partículas se descubren. Se les da nombres que suenan científicos (fotones, neutrones, hadrones, cuantiones, leptones, …) o a veces románticos, como “charm” (trad. “encanto”). Los más pequeños se llaman quarks. Se supone su existencia, pero aún no se han observado directamente y muchos físicos los consideran esquivos. La vida útil de algunas partículas es a veces tan corta que sólo los instrumentos más sensibles pueden registrar su presencia. Pero, ¿cuál es el resultado final de todo este trabajo de grabación e investigación?
El estudio de las idas y venidas de las partículas fundamentales, su funcionamiento y sus interacciones ha obligado a una revisión fundamental de los conceptos científicos de la realidad observable. La materia ha dado paso a un vacío de cuantos, cargados de energía. Las partículas elementales están ahí o aparecen y desaparecen espontáneamente debido a las llamadas “fluctuaciones de estado”. Algunas partículas más estables forman átomos a través de sus campos y, por lo tanto, objetos con su aparente relleno. Por consiguiente, un vacío cargado con una cierta cantidad de energía puede crear espontáneamente materia, que todavía está en parte en forma de partículas volátiles. La física cuántica sugiere que la causa del Big Bang fue la transferencia de un flujo inconmensurable de energía al vacío original.
La naturaleza real de las partículas aún no parece clara. ¿Una forma de onda, un paquete de energía, un fenómeno de reacción, una mezcla de todos estos, o, como ya se mencionó, una “tendencia a existir”? Después de todo, los campos mismos serían campos de información. Todo esto, por supuesto, tiene un carácter especulativo, ya que los físicos están haciendo un estudio teórico de algo sobre lo que tienen poco o ningún control. Pero la naturaleza de lo que no se puede estudiar directamente se puede conocer en sus consecuencias. Si los supuestos campos no contuvieran información muy precisa y enfocada, nunca podrían dar lugar al mundo que tenemos: un mundo de objetos relativamente estables cuyas interacciones son matemáticamente predecibles y con una composición extremadamente complicada de fuerzas de equilibrio y vibraciones.
Una vez más, es sólo una cuestión de humildad y honestidad dar el paso adelante y hacer con reverencia la pregunta sobre el Ser que asignó estos flujos increíblemente grandes de energía cargada de información a nuestra isla del tiempo.
Por último, hay algo que echo de menos en los argumentos de Jean Guitton y sus interlocutores: a saber, la cuestión de la naturaleza del vacío en sí. Un vacío completo no existe en la práctica, porque siempre hay un mínimo de radiación en todas partes. Por lo tanto, estamos hablando de un vacío cuántico, un concepto que parece haber demostrado su valía. Pero, ¿es posible un “vacío teórico”? ¿Puede existir un espacio acotado o ilimitado lleno de “nada” ? Personalmente, no lo creo. El hecho de que la realidad ESTÉ excluye, en mi opinión, la posibilidad de cualquier “absolutamente nada”. El vacío se discutirá más adelante, cuando profundicemos aún más en la base de la realidad después de una intrigante prueba científica.
La esencia de la realidad
En lo anterior, se ha intentado dar una breve visión general de algunos de los descubrimientos a los que han llegado los físicos después de un siglo de reflexión e investigación. Cada vez más de ellos ven el universo como una escena gigante de procesamiento de información. (3)
El autor cree que esta revolución científica conducirá a una tercera era de la física: después del inventario de movimientos de Galileo, Kepler y Newton y la física cuántica que hizo un inventario de las leyes que rigen los cambios, el siguiente paso sería descifrar el por qué de las propias leyes de la naturaleza. Sin embargo, su entusiasmo se ve atenuado por la observación de Grichka Bogdanov de que los procesos fundamentales se encuentran en el nivel de la “red de información” más allá del mundo de las partículas elementales. La técnica debería resolver este problema. Cómo se puede hacer esto no está nada claro, dado que, como se explicó anteriormente, estamos chocando irrevocablemente con el muro fronterizo de Planck .
Además, la teoría cuántica no se detuvo en un inventario, sino que analizó la realidad aún más a fondo. Llegó a la conclusión de que si un objeto se observa a nivel atómico, su propia existencia o realidad está relacionada con cómo lo percibimos.
Para ilustrar este misterioso vínculo, se cita un famoso experimento, realizado por primera vez por Thomas Young en 1801. Su disposición es bastante simple: una superficie con dos rendijas verticales estrechas, con una fuente de luz delante y una pantalla detrás. La figura proyectada en la pantalla muestra curiosamente un patrón de rayas alternas oscuras y claras. Este es un modelo de interferencia típico, por lo que la conclusión lógica de Young fue que la luz es un fluido que se propaga con el movimiento de las ondas. Pero Einstein argumentó que la luz está compuesta de partículas elementales, fotones. La pregunta entonces es cómo estas partículas que revolotean pueden formar un patrón tan preciso. También parece que si uno “tira” fotón por fotón de la fuente de luz fuertemente debilitada, el sitio de impacto de un fotón (y por lo tanto su comportamiento) se modifica cuando se cierra una de las dos rendijas. Por lo tanto, la partícula parece “saber” si la rendija está cerrada o no. De hecho, si queremos determinar experimentalmente a través de qué rendija pasa cada fotón, entonces cada partícula se comporta exactamente como uno esperaría de una partícula que pasa a través de una rendija y la totalidad de los impactos no forma una figura de interferencia en la pantalla. Si a uno no sigue el camino del fotón durante la prueba, entonces se crea la figura.
Esta prueba da lugar a conclusiones muy profundas y reflexiones controvertidas, en las que nos encontramos en un mundo cuántico extremadamente confuso para los profanos, en el que los grandes científicos adoptan las posiciones más descabelladas. El científico atómico Niels Bohr respondió de la siguiente manera cuando alguien le presentó una nueva explicación de los rompecabezas de la teoría cuántica: “Su teoría es loca, pero no lo suficientemente loca para ser correcta”. Algunas de las principales hipótesis posibles son: – las partículas tienen algún tipo de conciencia, – hay mundos paralelos que son todos igualmente reales pero de los cuales observamos solo uno, o son solo virtuales y solo uno se vuelve real a través de la observación, – todo está conectado a todo.
Jean Guitton supone que la prueba demuestra que la percepción y por lo tanto nuestra conciencia tiene una influencia directa en el comportamiento de la partícula. Su conclusión es que la mente está cerca de los extremos invisibles de este mundo. Allí, en las enigmáticas profundidades de la teoría cuántica, nuestras mentes humanas y el espíritu de Dios pueden encontrarse. Él ve el comportamiento impredecible de las partículas como prueba de que vivimos en un mundo indeterminado. Él llama a las partículas “los dados de Dios”. Entonces depende de nosotros tirar estos dados en la dirección correcta. Los hermanos Bogdanov parecen estar de acuerdo, pero sus comentarios se limitan a una explicación científica más seca. Según ellos, debemos distanciarnos de la idea de que el fotón es un objeto particular. Es una función de onda u “onda de probabilidad” hasta que ha sido observada y se convierte en lo que llamamos una partícula sólo por observación. Un razonamiento similar se aplica a otras partículas.
Las discusiones que siguen desarrollan la existencia o no existencia de mundos paralelos que se dividen una y otra vez con cada nueva opción y de los cuales conocemos solo una. Esta idea es rechazada por Jean Guitton, y con razón, en mi opinión. Además, nos encontramos en un mundo de pensamiento en el que se abandonan los conceptos actuales sobre materia, conciencia y espíritu y surge la pregunta, entre otras cosas, de si nuestro campo de conciencia no pertenece al mismo continuo que el campo cuántico.
Ciertamente no es una literatura adecuada para lectores que prefieren mantener los pies en la realidad humana cotidiana o que les gustan los datos claros y concretos. Para tranquilizarlos, el autor de este artículo también expresa algunas reservas sobre las maravillosas pero a veces demasiado entusiastas digresiones del gran filósofo francés.
Entre toda esta violencia de descubrimientos vertiginosos y megateorías científicas, hay algo que no se aborda lo suficiente: la humildad científica que conduce a una mayor autocrítica. Uno se pregunta si los científicos no están perdiendo los pedales.
Este puede ser el caso con las conclusiones del experimento descrito anteriormente. Se supone que una observación científica llega a la conclusión de que es la observación la que determina el resultado. ¿No es este un razonamiento circular típico? Debemos tener en cuenta que a nivel cuántico, estamos en el límite y más allá de la capacidad perceptiva humana. En estas circunstancias, la prudencia científica debe tener en cuenta la seria posibilidad de errores en la observación y la evaluación. Por ejemplo, si miras en una luz demasiado fuerte, verás puntos ciegos, que obviamente no existen realmente. La ciencia siempre depende en última instancia de los hechos observados por los seres humanos. Pero nuestro margen de observación es limitado. Después de todo, solo tenemos cinco sentidos que envían una gama limitada de estímulos externos a nuestro cerebro. Algunas especies animales oyen, huelen, ven y sienten cosas de las que no tenemos idea. Además, se sabe que cualquier observación o medida conlleva inevitablemente el peligro de una modificación del estudio.
En el experimento de Young, creo que el nivel de dificultad se lleva al límite. Percibimos el medio mismo que nos hace capaces de percibir (la luz). No estaba claro para mí antes qué es realmente la luz, y después de leer y releer las declaraciones de los investigadores cuánticos, ciertamente no se volvió más claro. Lo único cierto es que viaja a una velocidad de ±.300.000 km/s y que está compuesto de radiación con ciertas frecuencias. Pero a las preguntas cruciales “¿Cómo se mueve?” y “¿Qué vibra exactamente con estas frecuencias?”, la teoría cuántica tampoco me parece dar una respuesta satisfactoria. En el pasado, hablamos de vibraciones de “éter”, pero según mi diccionario, este concepto está desactualizado. Sin embargo, ¿no podría ser que lo que llamamos “vacío” consiste en un ambiente vibrante que no puede ser percibido por nosotros? Si damos un paso atrás y sistemáticamente tomamos en cuenta la naturaleza limitada de nuestro potencial de percepción, entonces debemos atrevernos a enfrentar la posibilidad de que haya un vacío que la ciencia no pueda controlar. Con la hipotética aceptación de tal medio, la interferencia y otros fenómenos tal vez puedan explicarse mejor o más claramente que con el vocabulario confuso con el que la teoría cuántica ahora intenta forzar los límites de nuestro conocimiento.
Si asumimos que la “nada” no puede existir, entonces el vacío helado del espacio interestelar debe estar lleno con algo más que débiles restos de energía. Entonces hay algo que puede ser un medio que conecta todo con todo. En este caso, la velocidad a la que se puede grabar una señal luminosa de un lugar a otro es fácil de explicar. También se puede encontrar una respuesta hipotética pero lógica para otras preguntas cuánticas que no hemos mencionado aquí y donde, entre otras cosas, una partícula parece saber lo que le está sucediendo a una otra. Y esta explicación vieja alternativa (el éter) también conduce a una de las principales decisiones de la teoría cuántica: todo está en conexión continua con todo.
El orden matemático del universo
Entre la riqueza de información fascinante que se le da al lector en este libro inspirador, encontramos datos matemáticos que sacuden un corazón creyente de alegría. Nos muestran claramente cuán precisa y brillantemente fueron diseñadas las leyes que condujeron a la creación del universo y su mantenimiento.
En la creación, hay fuerzas organizadoras que aún son inexplicables, pero que pueden demostrarse matemáticamente. Si observamos fenómenos a pequeña escala, a menudo tenemos la impresión de caos y casualidad, de partículas, átomos u objetos sin ley en su estructura o comportamiento. Si observamos los mismos fenómenos en grupos o en una escala mayor, queda claro que una organización se produce en todas partes, que pasa desapercibido. Los especialistas en caos llaman al modelo de autoorganización “el atractor extraño”. Un ejemplo es la distribución uniforme de la materia en el universo. El tamaño observable del universo es del orden de 1028 centímetros. En esta escala, la materia total tiene una densidad uniforme, medida con una precisión de 10-25. En una escala más pequeña, sin embargo, hay heterogeneidad, con galaxias aparentemente dispersas al azar.
El universo entero se basa en sólo unas pocas constantes, que se pueden calcular con extrema precisión. La constante de Planck ya ha sido discutida. Además, hay la constante gravitacional, la velocidad de la luz, la temperatura del cero absoluto, etc. El cambio más pequeño habría evitado que el universo tal como lo conocemos surgiera. Si la densidad del universo 10-35 segundos después del Big Bang hubiera mostrado sólo una ligera diferencia con la densidad crítica, su formación posterior no habría sido posible. La diferencia calculada con la densidad crítica en este momento es improbablemente pequeña: alrededor de 10-40. El mismo ajuste perfecto se puede encontrar con todos los demás parámetros. Si la fuerza electromagnética fuera ligeramente más fuerte, las reacciones químicas se volverían imposibles y, en consecuencia, la formación de ADN. Y así sucesivamente. Las computadoras preprogramadas para producir azar tomarían miles de millones de miles de millones de miles de millones de años para encontrar combinaciones de números similares a los que hicieron posible la vida.
Una sinfonía de números y poderes afinados con precisión se desplegó en el nacimiento del tiempo y el espacio en la simetría perfecta de una cabeza de alfiler increíblemente pequeña. Desde entonces, esta sinfonía acompaña a las furiosas fuerzas del desorden y su apariencia infernal. Llevó la furiosa violencia del universo explosivo a una armonía dinámica, en la que la vida finalmente se desarrolló, prevista y calculada por la Causa de todo lo que existe.
El hombre moderno que duda no debe temer que la ciencia suplante a Dios. La ciencia le pertenece a Él y Él la usa para Su gloria. Los números celebran su grandeza y genio. Generaciones de eruditos materialistas, quienes, con su creencia impía en el caos y el azar, crearon regímenes que tiranizaron a pueblos enteros con su ideología perversa, quedan cubiertos de vergüenza. Si hubieran estudiado esta sinfonía con sencillez, habrían reconocido la grandeza del compositor, la venda materialista habría caído de sus ojos, y finalmente habrían visto lo que es espontáneamente obvio para muchas personas simples y analfabetas.
La ciencia nos ha demostrado que el orden surge del desorden aparente. Pero, ¿qué es exactamente el “orden”? ¿Algo que cumpla con las leyes fijas? Pero, ¿por qué exactamente estas leyes? ¿No es hora de describir el orden como lo que corresponde a la voluntad del Gran Atractor Último?
Vagabundeos de la ciencia
Parece que el mundo científico, desconcertado por el comportamiento particular de las partículas más pequeñas, está haciendo un giro, pasando de una actitud extremadamente escéptica con una postura predominantemente materialista a puntos de vista que parecen más bien espirituales (¿o virtuales?) de la naturaleza. Se va tan lejos como para hacer que la existencia misma de lo que llamamos realidad dependa de su percepción.
En tal contexto, abandonamos el camino seguro de la lógica, es decir, las leyes que (deberían) gobernar nuestro pensamiento. Después de todo, si la realidad dependiera de su percepción, no solo esta realidad observada en particular solo aparecería cuando nos diéramos cuenta de ella, sino también su historia con su propia cadena de causa y efecto, que a su vez debe haber tenido consecuencias en otras realidades percibidas. Todo esto debería ser perfectamente ajustado, de modo que el conjunto de hechos observados forme un todo coherente para todos los observadores posibles. Además, es necesario definir qué se entiende por “percepción”. ¿Ver? ¿La conciencia de que “vemos ” algo? ¿Las observaciones de seres distintos de nosotros, u otras formas de percepción, también se aplican aquí?
Aquí es donde se cambian los papeles. La observación es sólo un medio entre nosotros y la realidad. El efecto de este medio en los objetos registrados es generalmente pequeño, mientras que el impacto en el observador puede ser significativo. Estimula las esferas de conciencia en el observador y a veces crea otras nuevas. Si uno toma la nueva adición a su conciencia como las causas de la realidad registrada, entonces se pierde en un mundo delirante. El científico que comienza a pensar en esta dirección asume nuevamente una función divina: esta vez no sólo como señor y amo de una materia neutra que genera fenómenos espirituales secundarios, sino mucho más que eso: su conciencia (¿científica?) crea o dirige la existencia misma de la materia. Después de todo, se convierte en un candidato ilusionista en lugar de un espiritista o un meta-realista.
Otros científicos están tratando de explicar los fenómenos cuánticos observados con la mencionada teoría de los mundos paralelos siempre divididos de los cuales conoceríamos solo uno. Esta actitud metafísica parece extrañamente estrechamente relacionada con la mentalidad cada vez más propagada que asume que todas las verdades proclamadas son iguales: la “verdad de cada hombre”, o en la variante de Pilato: “¿Cuál es la verdad?” De esta manera, optamos por una solución fácil, que cambia la búsqueda de la verdad que caracteriza al ser humano por el fatalismo. Mientras tanto, muchos ex creyentes han caído en la trampa de las múltiples verdades que, por diversas razones, siguen llamándose católicas.
El pensamiento filosófico pertenece a la búsqueda humana. La pregunta central es “¿Qué es ser?” Si tratamos de formular una respuesta satisfactoria a esto, notaremos que nuestros instrumentos intelectuales son inadecuados. El metarrealismo tampoco cambiará eso. Cuanto más firmemente tratamos de captar la esencia de “ser”, más se desliza entre nuestros dedos. Sólo hay una manera de resolver este problema: completar nuestros instrumentos con referencias, verdades fundamentales indemostrables, que humildemente aceptamos que han sido puestas a nuestra disposición por el Ser Supremo mismo, respondiendo a certezas que existen en algún lugar profundo dentro de nosotros.
Jean Guitton no se expresa de esta manera, sino que habla de su “intuición”. Los pensadores como él no son infalibles, sino que son parte de la cadena que necesitamos para descifrar el lenguaje que Dios le dio a su creación. Si comenzamos a entenderlo mejor, el galimatías caótico de una humanidad santurrona dará paso a un himno cada vez más fuerte y melodioso en su honor.
IVH
(1) Ver: Dios y la ciencia, Ed. Debate, Madrid, 1994. ISBN: 9788474447774.
(2) Jean Guitton (18 de agosto de 1901 – 21 de marzo de 1999) fue un filósofo y teólogo católico francés.
Igor Yuryevich Bogdanoff (29 de agosto de 1949 – 3 de enero de 2022) y Grichka Yuryevich Bogdanoff (29 de agosto de 1949 – 28 de diciembre de 2021), también conocido como Bogdanov, fueron hermanos gemelos franceses que ganaron fama como presentadores de televisión y como científicos populares. (fuente: Wikipedia).
(3) (Adición posterior). El apóstol y evangelista Juan ya lo había entendido desde su intuición religiosa: “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios… Todo fue creado por Él… ». Traducido a términos científicos, podría expresarse de esta manera: “Dios dio a la creación la información que la hizo posible”.
Forumcatholicum 