Foi, mythe et réalité dans le créationnisme et la théorie de l’évolution

PARTIE IV : Évolution et émergence de l’homme

Théorie de l’évolution

– Discussion sur la vision darwinienne

Les darwinistes commettent une erreur similaire à celle des créationnistes : ils introduisent un concept postulé dans la théorie du passé, ce qui déforme l’image globale en fonction d’une idéologie. Le concept de base matérialiste suppose que l’existant est en soi dénué de sens. L’homme doit donc être un produit final accidentel et provisoire d’une évolution aléatoire. La logique supérieure et les lois qui régissent à la fois les mondes inorganique et organique contredisent l’absence de sens, mais ils ignorent cela.

Malheureusement, la pensée matérialiste semble l’emporter, tandis que la réaction de l’intelligentsia chrétienne est trop faible, inadéquate et même contre-productive lorsque l’on affiche des points de vue douteux. Pourtant, il est tout à fait possible que le modèle d’interprétation évolutionniste matérialiste prédominant serve un jour d’exemple classique de fausse théorie, comme résultat d’une hypothèse de base erronée.

Par « évolution », on entend ici : l’ensemble du processus par lequel les capacités des formes de vie organiques ont été améliorées et/ou augmentées (et pas seulement « changées », comme le propose habituellement le darwinisme). Ce processus a eu lieu et se déroule toujours à différents niveaux : d’une part, le développement en êtres individuels adultes à partir d’un germe ou d’un ovule fécondé, et d’autre part le développement au niveau de l’espèce en formes de vie mieux structurées, plus complexes et plus intelligentes, auxquelles nous pouvons attribuer un rang plus élevé, basé sur l’augmentation ou l’efficacité supérieure de leurs possibilités d’action. Avant d’approfondir ce sujet, il est nécessaire de donner une réponse claire à certaines questions fondamentales.

Y a-t-il eu une évolution au niveau de l’espèce ? Une réponse à cela peut être trouvée dans le « Grand Ravin » ou Grand Canyon, creusé par le fleuve Colorado dans l’État américain de l’Arizona. Là on trouve une partie du « journal de bord de la vie », littéralement ouvert.  Sur les parois escarpées de ce ravin, la nature nous a légué en langage fossile les titres d’un grand nombre des chapitres de la plus ancienne histoire de la vie. Nous pouvons combiner ces données avec celles de pentes raides et profondes dans d’autres endroits, afin de reconstruire tout le cours de l’évolution de la vie. De nombreuses espèces fossiles n’appartiennent pas à une famille vivante actuelle et beaucoup font partie de groupes biologiques plus importants ou de « taxons » qui sont complètement éteints. De haut en bas, les différences avec les formes de vie modernes deviennent plus fortes et on constate une « primitivité » croissante.  

Dans les couches inférieures, on ne trouve que des invertébrés, y compris principalement des trilobites, parents éloignés des crabes actuels. Plus haut, nous trouvons d’abord des espèces primitives de poissons, qui vers le haut commencent à ressembler de plus en plus aux poissons modernes. Plus haut encore, on trouve successivement des amphibiens, des petits reptiles, des os ou des empreintes de dinosaures et tout en haut les restes de mammifères primitifs. Là où les gisements continentaux remplacent les gisements marins, on voit d’abord des fougères primitives, puis les souches pétrifiées des précurseurs des pins modernes et enfin des plantes à graines, directement apparentées aux plantes actuelles.

Tous les organismes sont-ils apparentés ? Les recherches sur la structure interne des cellules et de leurs noyaux ont montré que toutes les plantes et tous les animaux ont une structure cellulaire similaire, avec un noyau dans lequel il y a des chromosomes qui abritent à leur tour les molécules d’ADN sur lesquelles l’information génétique est enregistrée. Cet enregistrement se fait selon un code qui est le même pour tous ces organismes et relativement simple : c’est la combinaison de trois bases d’un groupe de quatre, qui fournit 64 possibilités qui peuvent être utilisées pour créer l’un des vingt acides aminés à partir desquels toutes les protéines sont constituées. Cette grande uniformité n’est pas encore une preuve, mais en tout cas une indication très forte que toute la vie végétale et animale est de la même origine. Les acides aminés sont attachés les uns aux autres dans un certain ordre. En fonction de cela, un nombre inimaginable de types de protéines peut être produit. La totalité des protéines travaillant dans la cellule entraîne la distinction entre les différents organismes, en tant qu’expression de l’information provenant du noyau cellulaire. 

Le principe de base de la vie est qu’elle veut absolument se maintenir. À cette fin, elle a élaboré un certain nombre de stratégies. L’une des principales utilise la variabilité de la reproduction. Une variation suffisante des caractéristiques de la progéniture augmente la probabilité qu’au moins une partie de chaque génération soit apte à bien fonctionner et de se reproduire dans les conditions environnementales dominantes. Le but principal de toute vie est en premier lieu la survie ; une stratégie dérivée pour cela est la reproduction, et ce n’est qu’en seconde instance que la vie, en « calculateur de probabilités » accompli, saisit la stratégie spécifique de la différenciation.

Le résultat de cette stratégie de la vie a été bien reconnu par Darwin, mais il en a fait à tort le principe fondamental du processus évolutif, formulé comme “the survival of the fittest” (la survie des mieux adaptés). Ce principe aveugle et en soi « amoral » correspond à la vision de base matérialiste. Depuis lors, le matérialisme y a découvert une riche source d’inspiration, et il a réussi à introduire ce principe à grande échelle dans de nombreuses hypothèses, doctrines, projets de recherche et même sujets d’enseignement, comme un dogme « scientifique » explicatif de tout et n’importe quoi.

En attribuant au résultat d’une stratégie de vie secondaire un rôle d’une importance trop fondamentale, le darwinisme originel et le néodarwinisme étaient et restaient confrontés à des discussions internes, des observations inexplicables et des incongruités.  En effet, le principe de Darwin n’est PAS le moteur de l’évolution, mais il est un facteur qui a CONTRIBUÉ à la ramification de la vie ou, plus précisément, l’émergence et l’extinction des sous-espèces et des espèces.

L’évolution, telle que définie ici (voir ci-dessus), est un phénomène d’un ordre supérieur, qui est intrinsèquement lié au principe fondamental de la vie. La volonté de survivre implique que tous les organismes vivants ont un certain degré ou une forme de conscience de soi. Pour assurer leur conservation, la communication avec l’environnement et le stockage de l’information sont essentiels. Communication signifie interagir avec l’environnement et permettre à l’environnement d’agir de manière sélective sur soi-même. Cela se fait au niveau de la cellule singuliaire en ingérant et en libérant des substances chimiques. Le traitement interne des informations ainsi obtenues (stockage, préparation des réactions, adaptation et envoi d’une réponse) se fait par le biais de processus biochimiques incroyablement complexes, dirigés en interne de manière invisible selon des directives génétiquement déterminées.

La communication a un effet fertilisant sur la conscience de soi et plus la conscience de soi est grande, plus l’envie de communiquer devient grande. Cependant, l’expansion de la communication ne peut se faire qu’en créant de plus grands complexes de cellules coopérantes, qui peuvent gérer plus d’informations et qui, à leur tour, deviendront plus étendus ou plus complexes. C’est ainsi que commence l’évolution et son moteur est la chaîne logique de la maintenance consciente menant à la communication et à l’évolution. Le plus fondamental en cela est le principe de conservation, non pas de l’individu ou de l’espèce, mais de la vie terrestre elle-même. En fin de compte, la vie terrestre naît d’un principe spirituel ou d’un « commandement » qui ne peut venir que d’un Créateur intelligent.  Cette compréhension nous amène à la définition plus abstraite de ce qu’est l’évolution : c’est l’expression d’une nécessité interne du principe de la vie lui-même, en particulier son irrévocable envie de se maintenir, qui se traduit par un développement dynamique et créatif des capacités, accompagné d’une construction et d’une décomposition continues, d’une collecte et d’un échange d’informations.

La « survie du plus apte » darwinienne ne joue en cela qu’un rôle comme résultat d’une stratégie secondaire de la vie, développée en réponse aux changements des conditions de vie. La « sélection naturelle » ne fonctionne pas sur la vie dans son ensemble, mais seulement au sein d’une espèce spécifique. L’environnement (constitué de matière inanimée et animée) effectue (pour ainsi dire) une sélection spontanée (naturelle), avec des résultats en partie comparables à ceux de la sélection artificielle (humaine) de plantes ou d’animaux. Au sein d’une population avec une certaine variabilité, les individus qui se reproduisent le mieux transmettront leurs traits, de sorte qu’ils finiront par prendre le dessus. De cette façon, les sous-populations isolées peuvent devenir de plus en plus différentes de leurs parents dans d’autres régions, un mécanisme qui peut conduire à l’émergence de sous-espèces et enfin d’espèces séparées par une barrière génétique.  C’est-à-dire qu’ils ne peuvent plus se reproduire entre eux.  D’autres branches peuvent alors en découler plus tard.

La recherche sur les chromosomes a montré comment cela fonctionne plus en détail au niveau microbiologique. De cette façon, on crée des espèces très bien adaptées à leur environnement, mais il n’y a aucune raison de croire qu’elles auraient également « évolué » – dans le sens que nous y rattachons ici (voir ci-dessus). Louis Agassiz (1807 – 1873), le grand adversaire de Darwin, avait déjà mis en garde contre l’abus de Darwin du mot « évolution ».

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s