GOTT UND DIE WISSENSCHAFT

Die Grenzlandschaft zwischen dem gegenwärtigen Erkennbaren und dem ewig Undenkbaren,

Von: Jean Guitton und die Gebrüder Bogdanov.

————————————————————————–

Buchbesprechung (1)

25-05-2018

Einleitung

Dieses Buch diskutiert die Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit, die die Grenzen zwischen dem experimentell Erfassbaren und dem Bereich der Glaubenswelt verwischt. Diese Verwischung scheint das Ende des klassischen Materialismus einzuläuten und konfrontiert uns mit einer neuen Denkschule, die gleichsam versucht, eine Synthese zwischen den ehemaligen materialistischen und spiritistischen Strömungen herzustellen. Der Autor gab sie den Namen “Metarealismus”, weil es sich um eine Metaphysik handelt, die sich dem Wesen der Realität auf eine Weise nähert, die weit über den früheren Realismus hinausgeht. Dieser “Realismus bis auf die Knochen” fällt letztlich zugunsten des Spiritualismus, während der Materialismus seiner Grundlage beraubt wird: der Existenz der Materie und der auslachgebenden Rolle des blinden Zufalls.

Zwei zeitgenössische Physiker, Igor und Grichka Bogdanov, baten Jean Guitton (2), sich über diese aufkeimende Weltanschauung auszutauschen. Aus den anschließenden Gesprächen entstand dieses Werk als Argument in Frage-Antwort-Form, verwoben mit Staunen und unbefriedigender Neugier, nach den besten philosophischen Traditionen. Der nicht-wissenschaftliche oder philosophisch geschulte Laie wird Schritt für Schritt auf den Weg an die Grenzen des heutigen menschlichen Wissens geführt. Während er in die Geheimnisse erstaunlicher Forschungsergebnisse eingeführt wird, die die elementare Logik rücksichtslos mit Füßen zu treten scheinen, muss er zu dem Schluss kommen, dass ein Großteil dieses Wissens schon seit einiger Zeit existiert und dass einige Elemente davon seit dem neunzehnhundert Jahren eine fruchtbare Diskussionsplattform für begrenzte Kreise großer Physiker und anderer Spitzenwissenschaftler bieten. Die Langsamkeit, mit der daraus neue  umfassende Visionen entstehen und ein breiteres Publikum durchdringen, steht in krassem Gegensatz zu der Geschwindigkeit, mit der die neuesten Entdeckungen in neue technologische Entwicklungen umgesetzt werden.

Für diejenigen, die sich für die spirituelle Entwicklung interessieren, die dazu beitragen wird, das Gesicht des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu bestimmen, ist dies ein wertvolles und lehrreiches Buch. Dennoch glaube ich, dass es besser ist, angesichts einiger der Aspekte, die sowohl aus christlich-religiöser als auch aus wissenschaftlicher Sicht diskutiert werden, eine zusätzliche kritische Distanz zu wahren. Die behandelten Themen decken Bereiche ab, die vom unvorstellbar Kleinen bis zum unermesslich Großen reichen. Wir werden einige dieser wichtigen Punkte kommentieren und uns dabei von dem inspirieren lassen, was man als “christlichen Realismus” bezeichnen könnte.

Der Plancksche Mauer

Im Jahr 1900 beschrieb der deutsche Physiker Max Planck das sogenannte “Aktionsquant”. Dies ist eine Konstante, die die kleinste Energiemenge darstellt, die in unserem Universum existiert. Diese Konstante legt die äußerste Grenze der Teilbarkeit der Strahlung und damit jeder Teilbarkeit fest: Sie bestimmt unter anderem den kleinstmöglichen Abstand zwischen zwei scheinbar getrennten Objekten und die kleinstmögliche Zeiteinheit. Der Autor stellt zu Recht die erschütternden Fragen: Warum gibt es diese Grenzen und wer hat sie festgelegt? Was ist jenseits von ihnen? Das bekannte Universum ist also wie durch eine Mauer abgeriegelt.

Das Studium der Galaxien gab uns die Geschwindigkeit, mit der sie sich voneinander entfernten. Durch Berechnung in die entgegengesetzte Richtung kann der Moment bestimmt werden, in dem das gesamte Universum in einer Kugel konzentriert war, die Milliarden von Milliarden von Milliarden Mal kleiner als ein Atomkern war. Das Universum hatte damals ein Alter von 10^-43 Sekunden: die sogenannte “Plancksche Mauer”. Die Physik kann nicht weitergehen. Die wenigen Physiker, die glaubten, einen Blick auf was über diese Grenzzeit hinausgeht zu haben, konnten kein bedeutungsvolles Wort darüber sagen. Einer von ihnen, der von Jean Guitton angesprochen wurde, erweckte den Eindruck, eine metaphysische Halluzination erlebt zu haben, der ihn fürs Leben geprägt hatte. Er sah so etwas wie eine Art umgekehrte Zeitexplosion, in der die Zukunft zur Vergangenheit und die Momente zur Ewigkeit wurden.

Aber warum sind wir so verblüfft über die Existenz dieser unüberwindbaren Grenzen, wie sie durch die Plancksche Konstante festgelegt wurden? Besteht unsere Lebens- und Denkwelt nicht aus Grenzen? Alles, was wir wissen, wahrnehmen und differenzieren, zeichnet sich gerade durch seine typischen Grenzen aus. Emmanuel Kant, der große Meister der philosophischen Logik, hat uns schon im 18. Jahrhundert vor Augen geführt,  wo die Grenzen des menschlichen Verständnisses liegen.

Und doch bleibt etwas Magisches, etwas Unwiderrufliches an dieser extremen Grenzen. In uns sehnen wir uns weiterhin nach befreienden Antworten auf die Fragen nach dem Warum unserer Realität innerhalb der Zeit und Das Wie einer Realität da draußen. Und wenn wir uns trauen, weiter zu denken, stellt sich auch die Frage nach dem “Wer?”. Wie jede Grenzziehung stellt uns auch die Plancksche Mauer vor ein Zeichen. Da sind wir: Jemand hat Stopp gesagt: bis dahin das Universum des Erkennbaren, wie eine Insel der Zeit in einem zeitlosen Ozean.

Das Vakuum

Die Quantentheorie basiert auf der Untersuchung der kleinsten beobachtbaren Teilchen. Es führt zu Schlussfolgerungen, die die auf dieses Gebiet spezialisierten Gelehrten zwangen, sich mehr und mehr metaphysisch bis sogar religiös auszudrücken. Der Physiker John Wheeler sagt über das “Etwas”, das dem Beginn der Schöpfung vorausging: “Alles, was wir wissen, hat seinen Ursprung in einem unendlichen Ozean von Energie, der aus dem Nichts auftaucht.” Laut dem Quantenphysiker David Bohm sind Zeit, Raum, Materie und Universum “nur eine winzige Welle auf einem zugrunde liegenden Ganzen, das selbst aus einer ewig kreativen externen Quelle entsteht”.

Richten wir unsere Aufmerksamkeit auf den Sternenhimmel, entdecken wir unzählige Himmelskörper. Aber die Gesamtheit seiner schwindelerregenden Masse wird von der nicht zu erfassen Unermesslichkeit des Vakuums, in dem diese Masse wie winzige Körner verstreut ist, völlig unbedeutend. Wenn wir dann die Teleskope durch Mikroskope ersetzen, neigen wir dazu, die Untersuchungsobjekte als Materie zu betrachten, die mit  immer kleineren Teilen gefüllt ist. Aber selbst dann haben wir es mit einem Vakuum zu tun, in dem wir eine gigantische Menge an Atomen finden, die jedoch fast keinen Platz einnehmen. Jedes Atom ist fast vollständig leer, mit Ausnahme einiger Elektronen und Kernteilchen, die sich ebenfalls als keine materiellen Objekte herausstellen. Die Quantenphysik beschreibt sie als „Existenztendenzen“ oder “Korrelationen zwischen makroskopisch beobachtbaren Dingen”. Die heutigen Physiker entwickelten eine Theorie, die die Verschmelzung der früheren Relativitätstheorie und der Quantenmechanik ist: die “relativistische Quantentheorie der Felder”. Dabei existiert ein Teilchen nicht an sich, sondern nur durch seine Ausarbeitung. Aus der Gesamtheit der Ausarbeitungen ergeben sich die “Felder” (elektromagnetisch, Gravitations-, Protonen-, Elektronenfeld).

Je leistungsfähiger die Teilchenbeschleuniger werden, die den Quantenspezialisten zur Verfügung stehen, desto mehr Teilchen werden entdeckt. Man gebt ihnen wissenschaftlich klingende Namen (Photonen, Neutronen, Hadronen, Quanten, Leptonen, …) oder manchmal romantische, wie “Charme“. Die Allerkleinsten werden Quarks genannt. Ihre Existenz wird angenommen, aber sie wurden noch nicht  direkt beobachtet und werden von vielen Physikern als unfassbar angesehen. Die Lebensdauer einiger Partikel ist manchmal so gering, dass nur die empfindlichsten Instrumente ihr Auftreten registrieren können. Aber was ist das Endergebnis all dieser Registrierungs- und Forschungsarbeit?

Die Untersuchung des Kommens und Gehens von Elementarteilchen und ihrer Funktionsweise und Wechselwirkungen erzwang eine grundlegende Revision der wissenschaftlichen Konzepte der beobachtbaren Realität. Die Materie wich einem mit Energie aufgeladenen Quantenvakuum. Die Elementarteilchen befinden sich darin oder entstehen und verschwinden spontan durch sogenannte “Zustandsfluktuationen”. Einige stabilere Teilchen bilden durch ihre Felder die Atome und damit die Objekte mit ihrer scheinbaren “Fülle”.  In einem Vakuum, das mit einer bestimmten Menge an Energie beladen ist, kann daher spontan Materie entstehen, was teilweise noch in Form von flüchtigen Teilchen geschieht. Die Quantenphysik schlägt die Annahme vor, dass die Ursache des Urknalls die Übertragung eines unermesslichen Energieflusses auf das ursprüngliche Vakuum war.

Die tatsächliche Natur der Partikel scheint im Moment nicht klar zu sein. Eine Wellenform, ein Energiepaket, ein Reaktionsphänomen, eine Mischung aus all dem, oder wie schon erwähnt, eine “Tendenz zu existieren”? Schließlich wären die Felder selbst Informationsfelder. All dies hat natürlich einen spekulativen Charakter, da Physiker eine theoretische Studie über etwas machen, über das sie wenig oder keine Kontrolle haben. Aber die Natur dessen, was man nicht direkt studieren kann, kann man an seinen Konsequenzen erkennen. Wenn die vermeintlichen Felder keine sehr präzisen und zielgerichteten Informationen enthielten, könnten sie niemals die Welt hervorbringen, die unsere ist: eine Welt relativ stabiler Objekte, deren Wechselwirkungen mathematisch vorhersagbar sind und mit einer enorm komplizierten Zusammensetzung von Gleichgewichtskräften und Schwingungen.

Auch hier ist es nur eine Frage der Demut und Ehrlichkeit, den Schritt weiter zu gehen und mit Ehrfurcht die Frage nach dem Wesen zu stellen, das diese unvorstellbar großen, informationsbeladenen Energieströme unserer Zeitinsel zugeordnet hat.

Schließlich gibt es in der Rede von Jean Guitton und seinen Gesprächspartnern etwas, das ich vermisse: nämlich die Frage nach der Natur des Vakuums selbst. Ein vollständiges Vakuum gibt es in der Praxis nicht, da überall immer ein Minimum an Strahlung vorhanden ist. Man spricht also von einem Quantenvakuum, ein Konzept, das sich bewährt zu haben scheint. Aber ist ein “theoretisches Vakuum” möglich? Kann ein begrenzter Raum voller “Nichts” existieren? Ich persönlich glaube nicht. Die Tatsache, dass die Realität da ist, schließt meiner Meinung nach die Möglichkeit der Existenz eines “absolut Nichts” aus. Das Vakuum wird später diskutiert, wenn wir als Ergebnis eines faszinierenden wissenschaftlichen Tests noch tiefer in den Boden der Realität graben.

Die Essenz der Realität

Im Vorstehenden wurde versucht, einen kurzen Überblick über einige der Ergebnisse zu geben, die Physiker, nach einem Jahrhundert von Denken und Suchen, gefunden haben. Immer mehr von ihnen betrachten das Universum als eine riesige Szene der Informationsverarbeitung. (3)

Der Autor glaubt, dass diese wissenschaftliche Revolution zu einer dritten Ära der Physik führen wird: Nach der Bestandsaufnahme der Bewegungen von Galileo, Kepler und Newton und der die Quantenphysik, die eine Bestandsaufnahme der Gesetze machte, die die Veränderungen bestimmen, wäre der nächste Schritt, das Warum der Gesetze der Physik selbst zu entschlüsseln. Seine Begeisterung wird jedoch durch die Bemerkung von Grichka Bogdanov gedämpft, die sagt, dass die grundlegenden Prozesse auf der Ebene des “Informationsnetzwerks” jenseits der Welt der Elementarteilchen liegen. Die Technik sollte dieses Problem lösen. Wie das passieren kann, ist keineswegs klar, da wir, wie oben erläutert, unwiderruflich mit der Grenzmauer von Planck kollidieren.

Darüber hinaus blieb die Quantentheorie nicht bei einer Bestandsaufnahme stehen, sondern begann, die Realität noch gründlicher zu analysieren. Sie fand heraus, dass, wenn ein Objekt auf atomarer Ebene beobachtet wird, seine Existenz oder seine Realität mit der Art und Weise zusammenhängt, wie wir es wahrnehmen.

Um diesen mysteriösen Zusammenhang zu veranschaulichen, wird ein berühmtes Experiment zitiert, das erstmals 1801 von Thomas Young durchgeführt wurde. Die Anordnung ist recht einfach: eine Oberfläche mit zwei schmalen vertikalen Schlitzen,  davor eine Lichtquelle und dahinter ein Bildschirm. Die auf die Leinwand projizierte Figur zeigt merkwürdigerweise ein Patrone mit abwechselnd dunklen und hellen Streifen. Dies ist ein typisches Interferenzpatron, und Youngs logische Schlussfolgerung war, dass Licht eine Flüssigkeit ist, die sich mit Wellenbewegungen ausbreitet. Aber Einstein stellte fest, dass Licht aus Elementarteilchen besteht, den Photonen. Die Frage ist dann, wie diese wirbelnden Partikel ein so präzises Muster bilden können. Darüber hinaus scheint es, dass, wenn man Photon pro Photon aus der stark abgeschwächten Lichtquelle “abfeuert”, die Einschlagstelle eines Photons (und damit sein Verhalten) durch Schließen eines der beiden Schlitze verändert wird. Das Teilchen scheint also zu “wissen”, ob der Spalt geschlossen ist oder nicht. Wenn man experimentell bestimmen will, durch welchen Spalt jedes Photon geht, verhält sich jedes Teilchen genau so, wie man es von einem Teilchen erwarten könnte, das durch einen Spalt geht, und die Gesamtheit der Einschläge stellt keine Interferenzfigur auf dem Bildschirm dar. Wenn man sich nicht darum kümmert, während des Tests seinem Bahn zu folgen, dann entsteht diese Figur.

Dieses Experiment führt zu sehr weitreichenden Schlussfolgerungen und kontroversen Überlegungen, in denen man sich in einer für Laien enorm verwirrenden Quantenwelt geratet, in denen große Gelehrte die absonderlichsten Thesen übernehmen. Der Atomwissenschaftler Niels Bohr antwortete wie folgt, als ihm jemand eine neue Erklärung für die Rätsel der Quantentheorie vorlegte: “Ihre Theorie ist verrückt, aber nicht verrückt genug, um richtig zu sein”. Einige der wichtigsten möglichen Hypothesen sind: – die Teilchen haben eine Art Bewusstsein, –  es gibt Parallelwelten, die entweder alle gleich real sind, von denen wir aber nur eine beobachten, oder nur virtuell sind und von denen nur eine durch Beobachtung real wird, –  alles  ist mit allem verbunden.

Jean Guitton geht davon aus, dass der Test beweist, dass die Wahrnehmung und damit unser Bewusstsein einen direkten Einfluss auf das Verhalten des Teilchens hat. Seine Schlussfolgerung ist, dass sich der Geist in der Gegenwart der unsichtbaren Extreme dieser Welt befindet. Dort, in den rätselhaften Tiefen der Quantentheorie, können sich unser menschlicher Geist und Gottes Geist treffen. Er sieht das unvorhersehbare Verhalten der Teilchen als Beweis dafür, dass wir in einer unbestimmten Welt leben. Er nennt die Teilchen “die Würfel Gottes”. Es liegt dann an uns, diese Würfel in die richtige Richtung zu werfen. Die Bogdanov-Brüder scheinen dem zuzustimmen, aber ihre Kommentare beschränken sich auf eine eher trocken-wissenschaftliche Erklärung. Ihrer Meinung nach sollte man sich von der Vorstellung distanzieren, dass das Photon ein bestimmtes Objekt ist. Es ist eine Wellenfunktion oder eine “Wahrscheinlichkeitswelle”, solange sie nicht beobachtet wird und erst durch Beobachtung zu dem wird, was wir ein Teilchen nennen. Eine ähnliche Argumentation gilt für die anderen Teilchen.

In den anschließenden Diskussionen geht es um die Existenz oder Nichtexistenz von Parallelwelten, die sich mit jeder neuen Option immer wieder aufspalten und von denen wir nur eine kennen. Jean Guitton lehnt diese Idee meines Erachtens zu Recht ab. Des Weiteren landen wir in einer Gedankenwelt, in der die gängigen Begriffe über Materie, Bewusstsein und Geist aufgegeben werden und unter anderem die Frage gestellt wird, ob unser Bewusstseinsfeld nicht zum selben Kontinuum gehört wie das Quantenfeld.

Sicherlich keine geeignete Literatur für Leser, die lieber mit beiden Beinen in der alltäglichen menschlichen Realität stehen oder klare konkrete Daten mögen. Um sie zu beruhigen: Der Autor dieses Artikels hat auch einige Vorbehalte gegenüber den schönen, aber manchmal zu enthusiastischen Abschweifungen des großen französischen Philosophen.

Zwischen all dieser Gewalt schwindelerregender Funde und wissenschaftlichen Mega-Theorien gibt es etwas, das unzureichend thematisiert wird: die wissenschaftliche Demut, die zu größerer Selbstkritik führt. Man kann sich die Frage stellen, ob die Wissenschaftler nicht die Pedale verlieren.

Es könnte sein, dass dies bei den Entscheidungen aus dem oben beschriebenen Experiment der Fall ist. Man geht von einer wissenschaftlichen Beobachtung aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass es die Beobachtung ist, die das Ergebnis bestimmt. Ist das nicht ein typischer Zirkelschluss? Wir müssen berücksichtigen, dass man sich auf der Quantenebene an und jenseits der Grenze der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit befindet. Unter diesen Umständen gebietet es die wissenschaftliche Vorsicht, die schwerwiegende Möglichkeit von Beobachtungs- und Beurteilungsfehlern zu berücksichtigen. Wenn Sie zum Beispiel in ein zu starkes Licht schauen, sehen Sie blinde Flecken, die offensichtlich nicht wirklich existieren. Wissenschaft ist letztlich immer abhängig von Fakten, die von Menschen wahrgenommen werden. Aber unser Beobachtungsspielraum ist begrenzt. Schließlich haben wir nur fünf Sinne, die eine begrenzte Anzahl von äußeren Reizen an unser Gehirn senden. Einige Tierarten hören, riechen, sehen und fühlen Dinge, von denen wir keine Ahnung haben. Darüber hinaus ist bekannt, dass jede Beobachtung oder Messung unweigerlich die Gefahr einer bestimmten Modifikation des Untersuchten mit sich bringt.

In Youngs Experiment denke ich, dass die Schwierigkeit an seinen Grenzen getrieben wird. Wir werden das Medium selbst wahrnehmen, das wir wahrnehmen müssen (das Licht). Mir war  vorher nicht klar, was das Licht eigentlich ist und nach dem Lesen und erneuten Lesen der Aussagen der Quantenwissenschaftler ist es mir  sicherlich nicht klarer geworden. Die einzige Gewissheiten bleiben, dass es sich mit einer Rate von ± 300.000 km/sec bewegt und dass es aus Strahlungen mit bestimmten Frequenzen besteht. Aber zu den entscheidenden Fragen “Worin bewegt es sich?” und “Was genau schwingt mit diesen Frequenzen?”, die Quantentheorie scheint mir auch keine befriedigende Antwort zu geben. Früher sprach man von Schwingungen des “Äthers”, aber dieses Konzept ist laut meinem Wörterbuch überholt. Und doch, könnte es nicht sein, dass das, was wir ein “Vakuum” nennen, tatsächlich aus einem vibrierenden Medium besteht, das von uns nicht wahrgenommen werden kann? Wenn man einen Schritt zurücktritt und konsequent die Begrenztheit unseres Wahrnehmungspotenzials in Betracht zieht, dann muss man es wagen, sich der Möglichkeit zu stellen, dass es ein Vakuum gibt, das die Wissenschaft nicht kontrollieren kann. Aus der hypothetischen Akzeptanz eines solchen Mediums lassen sich die Interferenz und andere Phänomene vielleicht besser oder klarer erklären als  mit dem verwirrenden Vokabular, mit dem die Quantentheorie  nun versucht, die Grenzen unseres Wissens  zu forcieren.

Wenn wir davon ausgehen, dass das “nichts” nicht existieren kann, dann muss die eisige Leere des interstellaren Raums mit etwas anderem als schwachen Energieresten gefüllt sein. Dann gibt es etwas, das ein Medium sein kann, das alles mit allem verbindet. In diesem Fall ist die Geschwindigkeit, mit der ein Lichtsignal von einem Ort an einem anderen registriert werden kann,  leicht zu erklären. Auch für andere Quantenfragen, die wir hier nicht erwähnt haben und bei denen unter anderem ein Teilchen zu wissen scheint, was mit dem anderen passiert, lässt sich eine hypothetische, aber logische Antwort finden. Und dieser alternative Ansatz von früher (der Äther) führt auch zu einer der wichtigsten Schlussfolgerungen der Quantentheorie: Alles steht in ständiger Verbindung mit allem.

Die mathematische Ordnung des Universums

Unter der Fülle faszinierender Informationen, die dem Leser in diesem inspirierenden Buch gegeben werden, finden wir mathematische Daten, die ein gläubiges Herz vor Freude zittern lassen. Sie zeigen uns, wie präzise und brillant die Gesetze entwickelt sind, die zur Erschaffung des Universums geführt haben, und sie aufrecht erhalten. In der Schöpfung gibt es Ordnungskräfte, die noch unerklärlich sind, die aber mathematisch demonstriert werden können. Beobachtet man Phänomene im Kleinen, so entsteht oft der Eindruck von Chaos und Zufälligkeit, von Teilchen, Atomen oder Objekten ohne Regelmäßigkeit in ihrer Struktur oder ihrem Verhalten. Betrachtet man die gleichen Phänomene in einer Gruppe oder in größerem Maßstab, wird deutlich, dass überall unbemerkt eine Ordnung stattfindet. Die Chaos-Spezialisten nennen das Modell, nach dem sich die Dinge selbst arrangieren, den “seltsamen Attraktor”. Ein Beispiel ist die gleichmäßige Verteilung der Materie im Universum. Die beobachtbare Größe des Universums liegt in der Größenordnung von 10²⁸ cm. Auf dieser Skala hat die Gesamtmaterie eine gleichmäßige Dichte, gemessen mit einer Genauigkeit von 10^-25. Auf kleinerer Skala herrscht jedoch Heterogenität, mit scheinbar zufällig verteilten Galaxien.

Das gesamte Universum beruht auf nur wenigen Konstanten, die mit äußerster Genauigkeit berechnet werden können. Die Plancksche Konstante war bereits diskutiert. Des Weiteren geht es um die Gravitationskonstante, die Lichtgeschwindigkeit, den absoluten Nullpunkt der Temperatur, etc… Die kleinste Änderung daran hätte verhindert, dass das Universum, wie wir es kennen, entsteht. Hätte die Dichte des Universums 10^-35 Sekunden nach dem Urknall nur einen geringen Unterschied zur kritischen Dichte gezeigt, dann wäre seine weitere Entstehung nicht möglich gewesen. Der berechnete Unterschied zur kritischen Dichte zu diesem Zeitpunkt ist unwahrscheinlich gering: etwa 10^-40. Die gleiche perfekte Einstellung findet sich bei allen anderen Parametern. Wenn die elektromagnetische Kraft etwas stärker wäre, würden chemische Reaktionen unmöglich und folglich die DNA-Bildung. Und so weiter. Computer, die vorprogrammiert sind um Zufall zu erzeugen, würden eine Milliarde mal Milliarden von Milliarden von Jahren brauchen, um Zahlenkombinationen zu finden, die denen ähneln, die das Leben ermöglichen.

Eine Symphonie aus präzise gestimmten Zahlen und Kräften wurde bei der Geburt von Zeit und Raum in der perfekten Symmetrie eines unglaublich kleinen Stecknadelkopfes eingesetzt. Seitdem begleitet diese Symphonie die entfesselten Kräfte der Unordnung und ihre höllische Erscheinung.  Es brachte die lodernde Gewalt des explodierenden Universums in eine dynamische Harmonie, in der sich das Leben schließlich entfaltete, vorhergesehen und berechnet von der Ursache von allem was wurde.

Der zweifelnde moderne Mensch sollte keine Angst haben, dass die Wissenschaft Gott verdrängen würde. Die Wissenschaft gehört ihm, und er benutzt sie zu seiner Ehre. Die Zahlen applaudieren seiner Größe und seinem Genie. Generationen materialistischer Gelehrter, die mit ihrem blinden Glauben an Chaos und Zufall Regimen geschaffen haben, die mit ihrer gottlosen Ideologie ganze Völker tyrannisierten, sind blamiert. Hätten sie diese Symphonie mit Einfachheit studiert, hätten sie die Größe des Komponisten erkannt, dann wären ihnen die materialistischen Schuppen von den Augen gefallen, und sie hätten endlich eingesehen, was für viele einfache Menschen  und Analphabeten spontan offensichtlich ist.

Die Wissenschaft hat uns gezeigt, dass aus der scheinbaren Unordnung Ordnung entsteht. Aber was genau ist “Ordnung”? Etwas, das festen Gesetzen entspricht? Aber warum genau diese Gesetze? Ist es nicht an der Zeit, Ordnung als das zu definieren, was dem Willen des ultimativen großen Attraktors entspricht?

Wanderungen der Wissenschaft

Es scheint, dass die wissenschaftliche Welt, verwirrt über das eigenartiges Verhalten der kleinsten Teilchen,  von einer äußerst skeptischen, überwiegend materialistischen Haltung zu Ansichten verschiebt, die eher spiritueller (oder virtueller?) Natur zu sein scheinen. Man geht sogar so weit, die bloße Existenz dessen, was wir konkrete Realität nennen, von ihrer Wahrnehmung abhängig zu machen.

In einem solchen Kontext verlässt man den sicheren Pfad der Logik, d.h. die Gesetze, die unser Denken bestimmen (sollten). Denn wenn die Realität von ihrer Wahrnehmung abhinge, würde nicht nur diese bestimmte wahrgenommene Realität erst entstehen, wenn wir uns ihrer bewusst werden, sondern auch ihre Geschichte mit ihrer eigenen Kette von Ursachen und Folgen, die wiederum Konsequenzen für andere wahrgenommene Realitäten gehabt haben muss. Das alles sollte vollkommen stimmen, so dass die Gesamtheit der beobachteten Tatsachen ein kohärentes Ganzes für alle möglichen Beobachter bildet. Darüber hinaus muss definiert werden, was mit “Wahrnehmung” gemeint ist. Das Sehen? Das Bewusstsein, dass man etwas sieht?

Hier wird der Spieß umgedreht. Das Wahrnehmen ist nur ein Medium zwischen uns und der Realität. Die Wirkung dieses Mediums auf die aufgenommenen Objekte ist in der Regel gering, während die Wirkung auf den Betrachter groß sein kann. Es stimuliert Bewusstseinssphären im Betrachter und schafft manchmal neue. Wenn er den neuen Ergänzung zu seinem Bewusstsein als  Ursache der aufgezeichneten Realität nimmt, dann verliert er sich in einer wahnhaften Welt. Der Wissenschaftler, der anfängt, in diese Richtung zu denken, nimmt wieder eine göttliche Funktion an: diesmal nicht nur Herr und Meister einer neutralen Materie, die einige sekundäre spirituelle Phänomene erzeugt, sondern viel mehr als das: Sein (wissenschaftliches?) Bewusstsein erschafft oder leitet die Existenz selbst der Materie. Schließlich wird er eher ein Kandidat Illusionist als ein Spiritualist oder Metarealist.

Andere Wissenschaftler versuchen, die beobachteten Quantenphänomene mit der  bereits erwähnten Theorie der sich immer weiter aufspaltenden Parallelwelten zu erklären, von denen wir nur eine kennen würden. Diese metaphysische Haltung scheint verdächtig eng mit der sich zunehmend propagierenden Mentalität verbunden zu sein, die davon ausgeht, dass alle verkündeten Wahrheiten gleich sind: “jedermanns Wahrheit”, oder in Pilatus’ Variante: “Was ist die Wahrheit?”. Man entscheidet sich also für eine einfache Lösung, die die Suche nach der Wahrheit, die die Menschheit auszeichnet, gegen einen Fatalismus eintauscht. In der Zwischenzeit sind viele ehemalige Gläubige in die Falle mehrerer Wahrheiten getappt, die sich aus verschiedenen Gründen  weiterhin Katholiken nennen.

Philosophisches Denken gehört zur menschlichen Suche. Die zentrale Frage lautet: “Was ist Sein?”. Wenn wir versuchen, eine befriedigende Antwort darauf zu formulieren, werden wir feststellen, dass unsere intellektuellen Instrumente unzureichend sind. Daran wird auch der Metarealismus nichts ändern. Je mehr wir versuchen, die Essenz des Seins zu erfassen, desto mehr gleitet sie zwischen unseren Fingern. Es gibt nur einen funktionierenden Weg, um dieses Problem zu lösen: indem wir unsere Instrumente mit Daten des Glaubens ergänzen, wurden uns unbeweisbare Grundwahrheiten, die wir demütig akzeptieren, vom Höchsten Wesen selbst zur Verfügung gestellt, Gewissheiten entsprechend, die irgendwo tief in uns leben.

Jean Guitton drückt dies nicht so aus, sondern spricht von seiner “Intuition”. Denker wie er sind nicht unfehlbar, aber sie sind  Teil  der Kette, die wir brauchen, um die Sprache zu entschlüsseln, die Gott seiner Schöpfung gegeben hat. Wenn wir beginnen, sie besser zu verstehen, werden mit Höhen und Tiefen, aber unwiderstehlich, das chaotische Geschwafel der selbstgerechten Menschheit, einer anschwellenden und schallenden Hymne zu seinen Ehren weichen.

IVH

(1)  Gott und die Wissenschaft: Auf dem Weg zum Meta-Realismus, dtv Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG; 2. Edition (1. Januar 1996), ISBN-10 : ‎ 3423305169, ISBN-13‏ : ‎ 978-3423305167.

(2) Jean Guitton (* 18. August 1901; † 21. März 1999) war ein französischer katholischer Philosoph und Theologe.

Igor Jurjewitsch Bogdanoff (29. August 1949 – 3. Januar 2022) und Grichka Jurjewitsch Bogdanoff (29. August 1949 – 28. Dezember 2021), auch bekannt als Bogdanow, waren französische Zwillingsbrüder, die als Fernsehmoderatoren und als Populärwissenschaftler berühmt wurden. (Quelle: Wikipedia).

(3) (Spätere Ergänzung). Der Apostel und Evangelist Johannes hatte dies bereits aus seiner religiösen Intuition heraus verstanden: “Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott… Alles wurde von Ihm erschaffen…”. Wissenschaftlich ausgedrückt könnte das so klingen: “Gott hat der Schöpfung die Information gegeben, die  sie möglich gemacht hat”.