Traducción del llamado de 25-09-2022
Alea iacta est. La suerte está echada. Los obispos flamencos no pudieron resistir su deseo de dar al mundo el ejemplo de inclusión contemporánea consecuente. Las relaciones homosexuales ahora pueden ser bendecidas, con la aprobación oficial del obispo. Incluso se designó a un homosexual religioso para “coordinar” la demanda de esto. Es difícil deducir exactamente en qué consiste su tarea a partir de los informes sobre el asunto. En cualquier caso, debe asegurar que todos aquellos que tienen una preferencia no heterosexual no solo se sientan bienvenidos en la Iglesia flamenca (que de hecho siempre fue la actitud eclesiástica correcta), sino que también se sientan definitivamente liberados de cualquier sentimiento perturbador de pecaminosidad en sus actos sexuales.
Probablemente la mayoría de los cristianos (¿y posiblemente incluso los obispos involucrados?) no se dan cuenta que esta decisión significa el fin de la Iglesia Católica en Flandes. La lógica elemental y la veracidad sólo pueden llevar a la conclusión de que la Iglesia Flamenca se ha descarrilado y se encuentra en una posición cismática. Después de todo, “católico” significa universal. Pero, ¿cómo se puede pretender ser “universal” si se toma una posición que está en contradicción formal con lo que se considera mundialmente como moral católica, con todas las declaraciones oficiales conocidas sobre esto de las más altas autoridades eclesiásticas, con la enseñanza continua de la Iglesia desde el comienzo del cristianismo y con las inequívocas directivas bíblicas y condenas en esta materia?
Esto solo es posible violando la verdad y manipulando y reinterpretando la Biblia y el Catecismo de la Iglesia Católica hasta que finalmente se llegue a conclusiones que son lo contrario de lo que literalmente dicen. En este caso, se invoca de preferencia la exhortación postsinodal Amoris Laetitia del Papa Francisco. Al respecto, Mons. Bonny afirmó en la radio y televisión flamenca:: “Si el Papa habla de guiar, integrar y una Iglesia que debe estar abierta a todos, entonces esta decisión está completamente en la misma línea”. Que una autoridad eclesiástica prominente desarrolle tal pensamiento manipulador es profundamente inquietante. Cristo mismo estaba “abierto” a todos los pecadores y les mostró su perdón. Pero, por supuesto, Él nunca condonó sus pecados, y mucho menos los “bendijo”. Su posición era clara: “Cualquiera que quebrante el más pequeño de estos mandamientos y así enseñe a los hombres, será considerado el más pequeño en el reino de los cielos” (Mt 5:19). Tampoco en Amoris Laetitia no hay ningún rastro de aprobación para tal bendición eclesiástica, o cualquier cosa que pueda interpretarse objetivamente como la eliminación de la pecaminosidad esencial de las relaciones sexuales que tienen lugar fuera del matrimonio heterosexual. (Ver CIC: Nos. 2357-2359).
Amoris Laetitia contiene literalmente la siguiente declaración, registrada en el Sínodo sobre la Familia (de 2014): “no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia”. (AL 251). En marcado contraste con esto está uno de los principales argumentos con el que se trata de justificar el descarrilamiento fatal de la moral eclesiástica en Flandes. Se basa en la supuesta “durabilidad para la vida” de la promesa de fidelidad mutua de la pareja gay que desea ser bendecida. En el matrimonio cristiano, esta durabilidad no es una obligación religiosa sin sentido, sino una condición básica para cumplir nuestra misión humana de reproducción sana y educación en las mejores condiciones psicológicas y biológicas. En una relación que no puede conducir en sí misma a la procreación, uno puede, por supuesto, hacer una promesa similar, pero esto debe justificarse por otros argumentos, que son menos decisivos y mucho más subjetivos o emocionales por naturaleza., como el “amor” mutuo, la “amistad” o “el deseo de cuidarse mutuamente”. Mientras quede al menos una conexión simbólica con la fertilidad fundamental que caracteriza al auténtico matrimonio cristiano, todavía se puede hablar de una analogía aceptable (por ejemplo, en caso de infertilidad no deseada de una pareja heterosexual). Pero esa analogía se pierde por completo en las relaciones donde se trata de la satisfacción de deseos homosexuales, a expensas de la fertilidad potencial de las parejas involucradas. En algunos casos, esas relaciones pueden ir acompañadas de una necesidad mutua de “fidelidad de por vida”. Sin embargo, las cifras estadísticas muestran que esta última es una flor extremadamente rara dentro de la comunidad gay, cuya existencia es cuestionada por la mayoría de los homosexuales mismos (1).
Es difícil negar que el discurso progresista, que ha prevalecido en varios círculos eclesiásticos desde la revolución sexual de los años sesenta (incluso en los seminarios flamencos que desde entonces han sido vaciados) choca con las posiciones bíblicas sobre las relaciones homosexuales. Sin embargo, teólogos ingeniosos, apoyados por ministros eclesiásticos permisivos, tratan de eludir este obstáculo con un razonamiento sofisticado. Un buen ejemplo de esto es la reciente traducción neerlandesa del libro del ex sacerdote estadounidense Daniel Helminiak “Lo que la Biblia realmente dice sobre la homosexualidad” (publicación en español 2003). En el prefacio original, el obispo anglicano liberal John S. Spong resumió bien el razonamiento básico de este libro: “El autor se atreve a dejar de lado las palabras de la Biblia, que están determinadas culturalmente, para que haya espacio para el poder de su Señor, que abrazó a los marginados de la sociedad”. En el mismo libro, por un lado, se cantan las alabanzas de la perfección de la palabra de Yahvé, mientras que por otro lado se distorsiona el significado de las palabras de Dios en aras del resultado deseado: la aprobación de los actos homosexuales. El nuevo prólogo en la traducción holandesa proviene de Mons. De Korte de ‘s-Hertogenbosch. Parece mucho más cauteloso, pero al fin y al cabo es igualmente destructivo para la credibilidad de la enseñanza católica: “La enseñanza de la Iglesia no es un monolito. Siempre ha habido crecimiento y cambio a lo largo de los siglos. El futuro está abierto. ¿Qué le dice el Espíritu a la Iglesia hoy cuando se trata de la homosexualidad y las relaciones homosexuales en amor fiel?”. Es posible que un voto matrimonial homófilo se mantenga, aunque, como se mencionó, esto es cualquier cosa menos evidente en la praxis homosexual. En sí misma, la fidelidad de por vida entre dos personas es, por supuesto, un hermoso ideal. Fatal, sin embargo, es el ataque que este obispo hace a la confianza que debemos tener en el Espíritu Santo. Según él, el Espíritu Santo tiene en cuenta las “nuevas ideas” del espíritu de la época y puede decir sin complicaciones lo contrario de lo que nos ha estado diciendo durante milenios a través de los profetas bíblicos y sus sucesores en el mundo cristiano.
¿Cuánto tiempo puede mantenerse firme una Iglesia modernista ciega que vende tales tonterías? Este nuevo paso sólo puede acelerar su desaparición. Después de todo, ¿a qué sirve todavía una Iglesia que ya no deriva sus esperanzas y puntos de vista de la Biblia y el Evangelio, sino de las opiniones locales prevalecientes? Mons. Bonny lo dijo él mismo con tantas palabras: “No es nuestra intención anticipar la Iglesia mundial. Nuestra intención es hacer lo que hay que hacer aquí”. Así reconoce que este paso es una señal para que otras comunidades eclesiales locales sigan el ejemplo flamenco. Además, se trata de algo que “tenía que” suceder. No se menciona en qué se basa esta “necesidad”. ¿Hubo influencia política? En cualquier caso, se consideró más importante que el respeto a la unidad eclesial y a la enseñanza bíblica en la que se basa.
Mirando más en detalle, el argumento para abolir el carácter pecaminoso de las relaciones homosexuales se basa principalmente en “nuevos conocimientos científicos”. Pero exactamente lo que son sigue siendo vago y su grado de cientificidad generalmente aceptada aún más, como lo demuestra, entre otras cosas, el estudio del Dr. van de Aardweg, mencionado al final de esta llamada. De hecho, no se trata de una cuestión científica, sino de una instrucción divina. Todo lo que es un pecado para el cristiano se basa en eso y no en absoluto en tratados teológicos que toman en cuenta “nuevos conocimientos científicos”, por muy inteligentes y revolucionarias que puedan parecer. Por un lado, uno puede preguntarse si la “ciencia actual” tiene muchas más certezas sobre el trasfondo psicológico de la orientación sexual alternativa. Por otro lado, los defensores de este cambio en la doctrina de la Iglesia dicen de facto, o bien que Dios no tiene la autoridad científica para cargar a las personas con tal prohibición, o que la Biblia no es más que una colección de prácticas culturales obsoletas, con las que Dios tiene poco que ver. ¿No es más sabio y correcto considerar en qué se basa la visión cristiana del matrimonio y la procreación, y si los actos homosexuales pueden integrarse en ella? Eso es mucho más interesante que asumir tapabocas emocionales como: “Porque esta relación, aunque no sea un matrimonio eclesiástico, también puede ser una fuente de paz y felicidad compartida para los involucrados”, como escriben los obispos en el documento en el que anuncian su nuevo “órgano pastoral”. La misma argumentación débil se puede aplicar a relaciones muy diferentes, incluida la de un hombre casado que no ve otra salida que buscar consuelo en su amante o en una prostituta de su preferencia. ¿Por qué no (con el necesario “discernimiento”, por supuesto) también elaborar una “pastoral inclusiva” para todos esos otros casos problemáticos?
Para ver verdaderamente lo que está en juego aquí, debemos basarnos en la imagen del hombre de la que parte la Biblia, desde sus primeros versículos en Génesis y más allá a través de la historia de salvación del pueblo de Dios. El hombre originalmente concebido por Dios es representado como la “imagen y semejanza de Dios mismo”. Esto significa que nuestros antepasados eran “perfectos” a los ojos de Dios “en el principio”. (La formulación religiosa dice que estaban en un estado de completa “gracia santificante”). La historia del Génesis nos deja claro que este regalo no solo era gratuito, sino que estaba sujeto a ciertas condiciones. Por ejemplo, estaba prohibido de comer del “árbol del bien y del mal”. Al hacerlo todavía, ellos mismos, y ya no Dios, estarán decidiendo lo que es bueno o malo (de facto, es exactamente lo que los obispos flamencos han hecho ahora). También aprendemos que había otro árbol importante en su paraíso terrenal: el árbol de la vida. Este era el don de Dios, si permanecían fieles a Él: no morirían ni se descompondrían físicamente, sino que al final de su vida terrenal serían llevados directamente a Dios con su alma y cuerpo perfectos. De esta historia podemos deducir que se trata de dos elementos clave: la Vida y el Amor. Ellos lideran, entre otras cosas a “Amor y respeto por la vida que Dios les había dado y la que los rodeaba”. Con este fin, sus vidas tenían que ser “fructíferas”, no solo trabajando sabiamente el Jardín del Edén, sino también proporcionando una descendencia grande y saludable. Su perfección física original y su complementariedad biológica les dieron todas las oportunidades para hacerlo, pero su orgullo e infidelidad han llevado a las muchas desviaciones que caracterizan a la humanidad de hoy, tanto espiritual, física y psicológicamente. Sus primeros descendientes ya eran un peligro mortal el uno para el otro, y sus costumbres, incluso en el campo sexual, fueron rápidamente relegadas a excesos que no tenían nada que ver con la perfección fructífera a la que ellos (como nosotros) fueron llamados.
En un contexto cultural en el que los valores bíblicos y cristianos se han perdido en gran medida, esta explicación se encontrará con muchas críticas. Por ejemplo, se sugerirá que la Biblia consiste en gran parte de mitos no probados. Profundizar en eso nos distraería demasiado aquí, pero nuestra opinión al respecto se puede encontrar en otras secciones de este sitio web (incluso en “Biblia” y “Evolución creativa”). Los contraargumentos homófilos comúnmente utilizados son: “Dios me creó de esta manera” y “Tengo derecho a ser quien soy”. La primera es una negación flagrante de la doctrina cristiana. Como se mencionó, la primera pareja humana (de la cual desciende toda la humanidad actual) era “perfecta” a los ojos de Dios. Esto significa que son así “creados” por Dios (a través de una forma evolutiva indirecta) y queridos. Cualquier cosa que se desvíe de eso NO es querida por Dios: ese es el mensaje judeocristiano sin adulterar. El mismo contraargumento erróneo puede ser utilizado por una persona con cualquier orientación desviada para justificar sus comportamientos sexuales, incluyendo ninfómanas, pedófilos, etc. Dios no los creó ni los quiso de esa manera en absoluto, pero sus imperfecciones son el resultado de la pecaminosidad humana, como el mensaje bíblico nos deja muy claro. En cuanto al segundo contraargumento, citamos aquí la declaración de Blaine Hickman en una página web en la que hablan varios hombres homosexuales que llevan un matrimonio heterosexual fructífero y feliz: “Mis sentimientos… No me definan. No soy lo que siento; Soy lo que hago”. Bill Seger lo expresa de esta manera: “Podemos elegir nuestro destino. Podemos elegir la dirección que queramos. No es fácil… pero las bendiciones son enormes”. (It’s Possible: Gays and Lesbians Can Have Happy Marriages – Public Discourse (thepublicdiscourse.com) .
La llamada dirección “pastoral” tomada por los obispos flamencos no es de ninguna manera tan inocente como se presenta. A un plazo razonablemente corto, esto significa el abandono definitivo de la moral marital cristiana. La castidad y el autocontrol juegan un papel crucial en esto. Con esta decisión, se ha puesto en marcha una reacción en cadena que conduce inevitablemente a la inclusión de todas las formas posibles de convivencia en la comunidad eclesiástica flamenca. No se necesita mucha imaginación para concluir que esto significa el final de la saga de perdición, en la que una Iglesia flamenca dinámica y misionera evolucionó hacia una comunidad lanuda que sigue los nuevos “valores y normas”. Esta última reverencia al espíritu de la época solo puede conducir a más dilución doctrinal. La tarea de la Iglesia no es en absoluto bendecir todo y cualquier cosa. Cristo nunca dijo nada al respecto. Su verdadera tarea pastoral es guiar a las personas en el camino hacia una perfección superior. Al hacerlo, continúa la obra redentora de Cristo. “Quien quiera seguirme que toma su cruz”, nos enseñó. Esa cruz pertenece a la realidad cotidiana de todos aquellos que con razón se llaman cristianos. Consiste en renunciar a un gran número de tentaciones. Por naturaleza el dolor que la cruz puede traer no es mayor para un homosexual que aprende a controlar sus tendencias sexuales, que para cualquiera que luche con una fuerte atracción sexual extramatrimonial o por ciertas razones no puede o no debe tener relaciones sexuales. Esta y otras cruces son parte integral del camino a la perfección tomado por un cristiano verdaderamente creyente. Es por eso que Cristo llamó a sus seguidores la “sal de la tierra”: sal que en sí misma no es sabrosa, pero en la proporción correcta hace sabrosa e incluso es vital. Al contrario, la Iglesia flamenca ha convertido la cruz cristiana en un juguete. La estatua del artista Jan Fabre, condenado por conducta sexual no deseada y agresión sexual, que ha sido colocada como una especie de caballo de Troya en la catedral de Amberes, ilustra perfectamente la nueva mentalidad eclesiástica: un hombre dorado que, en la palma de su mano trata de equilibrar una cruz dorada, como si fuera un juguete de lujo.
Ante este declive eclesiástico, hacemos un llamamiento a los fieles católicos flamencos y valones para que recen por la conversión de sus autoridades eclesiásticas extraviadas y por el Papa que ve la Iglesia siendo desgarrada. Por supuesto, también es bueno que expresen sus opiniones en su comunidad parroquial y hagan que sus pastores rindan cuentas. También sería bueno que las personas con una función eclesiástica rechazaran abiertamente este cisma doctrinal y consideraran juntos la actitud correcta a tomar. Sugerencias e intercambios son bienvenidos. Por último, pedimos cooperación en la máxima difusión de este llamamiento, que también pretende ser una corrección fraterna y una advertencia urgente. (2)
(1) Ver: Dr. G.J.M. van den Aardweg, Die Wissenshaft sagt NEIN: Der Betrug der Homo-“Ehe”, con prefacios del Dr. Theo Lehmann, teólogo luterano, y Mons. Andreas Laun, obispo auxiliar emérito de Salzburgo. Ed.: Lichtzeichen Verlag, Lage (Alemania).
(2) Véase también la respuesta en francés de Arnaud Dumouche en YouTube: (https://www.youtube.com/watch?v=9iihBDOzIbQ) .
IVH
Forumcatholicum 