Welt

Ethische Probleme im Kampf gegen die Corona-Pandemie

24-01-2020

Für viele Menschen ist die Corona-Pandemie zu einem langfristigen Alptraum geworden, mit einer ganzen Reihe von Problemen: medizinisch, psychologisch, wirtschaftlich, affektiv, … Viele haben Probleme zu erkennen, dass eine unsichtbare Kleinigkeit- bei der die Wissenschaft nicht einig ist, ob es sich um eine Lebensform handelt – so große und weitreichende Folgen haben kann. Laut dem britischen Mathematiker Matt Parker würden die mehreren Milliarden Coronaviren, die heute weltweit “aktiv”  sind, leicht in einen Teelöffel passen.

Dieser facettenreiche Alptraum bringt die Regierungen auch in eine Reihe ethischer und rechtlicher Fragen: Wer bekommt Priorität, wenn das Gesundheitswesen überlastet wird? Sind die psychologischen Folgen von Isolationsmaßnahmen nicht schwerwiegender als die Risiken für die körperliche Gesundheit? Kann die Polizei in ein Haus eindringen, in dem eine Lockdown Party stattfindet? Wir müssen auch persönlich unser Verhalten anpassen und bewerten, welche Risiken wir eingehen können oder nicht, wie wir dazu beitragen können, das Risiko einer Kontamination zu verringern, oder wie wir anderen helfen können, diese schwierige Zeit zu überstehen.

All diese Probleme wurden im vergangenen Jahr auf fast allen Medienkanälen umfassend und täglich behandelt, ein Überangebot, das viele sogar satthaben. Glücklicherweise hat der moderne Mensch eine große Anzahl von Entspannungsmöglichkeiten und Mittel für die Fernkommunikation. In der Zwischenzeit gibt es auch einen kleinen Anblick am Ende dieses düsteren Tunnels des Elends: Die versprochenen Impfstoffe werden bald verfügbar sein.

Auffallend ist, dass in diesem Überangebot an Corona-News ein wichtiger ethischer Aspekt in unseren Medien wenig oder nicht aufkam. Zeitgenössische Moraltheologen sprechen gerne vom “das wohlgeformte Gewissen”, aber man scheint leicht zu vergessen, dass dies in erster Linie ein “gut informiertes Gewissen” erfordert. Sind diese Impfstoffe ethisch voll und ganz gerechtfertigt? Auf den ersten Blick können sie natürlich viele Menschen vor einem frühen Lebensende retten. Das Problem liegt jedoch nicht in der Absicht, sondern in den eingesetzten Ressourcen, insbesondere bei der Herstellung einiger der jetzt verfügbaren Impfstoffe. Um dies gut zu verstehen, ist eine kleine technische Erklärung erforderlich.

Das Design, die Herstellung und die Erprobung von Impfstoffen kann ethische Probleme verursachen, insbesondere bei der Verwendung von “Zelllinien, die von abgetriebenen Föten stammen”(1). Eine Zelllinie besteht aus einer Gesamtheit von Zellen, die aus einer ursprünglichen Zelle gewachsen sind (in diesem Fall eine Zelle, die von einem Organ eines menschlichen Fötus stammt). Diese Zellen sind sozusagen „Nachkommen“ einer Zelle, die einst zu diesem Fötus gehörten. Die   Kultivierung dieser Zelllinien wurde vorerst kontinuierlich fortgesetzt, zum Zwecke von Experimenten oder Neuproduktionen. Die Verwendung von fetalen Zellen hat den Vorteil, dass sie nicht älteren, was es ermöglicht, das Züchtungsverfahren für eine sehr lange Zeit fortzusetzen.   Dies ist bei  Zellen, die von einem ausgewachsenen Individuum abgeleitet sind, nicht der Fall.  

In diesem Fall handelt es sich um einige gut dokumentierter und registrierter Abtreibungen, die in den 1960er bis 1980er Jahren stattfanden, wobei jedes Mal eine Zelle für die Entwicklung einige Zelllinien ausgewählt wurde, die einen bestimmten Namen erhielten und für verschiedene Studien, Forschung, Entwicklung usw. verwendet werden können.  Man kann dies auch mit Zellen von Tieren, Hühnereiern, Hefe, etc. Bei die Coronavirus-Impfstoffen, die nun allmählich auf den Markt kommen, gibt es eine große Variation in den verwendeten Methoden, von denen einige überhaupt keine menschlichen zellen oder gar Zellen verwenden. Es ist auch nicht so, dass diese Zellen Teil der entwickelten Impfstoffe sind. Letztere enthalten daher kein “Abbruchgewebe”, wie in einigen Bemerkungen erwähnt (2).   Sie spielen eine Rolle beim Entwerfen und Produzieren oder in der Testphase. Die Beziehung zum ursprünglichen Fötus ist daher sehr indirekt und variabel in der Größe.  

Das ethische Problem hier ist nicht, dass einige Impfstoffe zu einer Abtreibung geführt haben (das ist schon lange her geschehen), sondern dass sie das Ergebnis einer Abtreibung verwenden, der an einem gesunden menschlichen Fötus begangen wurde. Das wohlgeformte christliche Gewissen sagt uns, dass dadurch ein wehrloser menschlichen Wesen absichtlich eliminiert wurde, unabhängig vom “psychologischen” oder anderen Grund oder Ausreden dafür.  Die Annahme der Verabreichung eines so entwickelten Impfstoffs kann daher als indirekte Legitimierung oder Zustimmung angesehen werden.  Deshalb hat der Vatikan eine Reihe von Anweisungen an die katholischen Gläubigen ausgearbeitet  (3).     

Inzwischen haben die Päpstliche Akademie des Lebens, Bischöfe auf der ganzen Welt und Pro-Life-Komitees erklärt, dass die jetzt entwickelten Anticorona-Impfstoffe von den Gläubigen empfangen werden können, und sie ermutigen dies in der Tat. Zwischen der Verabreichung des Impfstoffs und der ursprünglichen unerlaubter Handlung besteht ein hinreichender moralischer  Abstand. Diese Entscheidungen beruhen auf die Abwägung zwischen unserer Pflicht zur Zusammenarbeit beim Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Pflicht, die Abtreibungsindustrie als unvereinbar mit der Menschenwürde zu bekämpfen. In diesen Dokumenten heißt es, dass die Verbindung zur Abtreibungsindustrie so indirekt ist, dass der Teilnahme an Impfprogrammen völlig überwiegt.  Dennoch sind die Meinungen darüber in katholischen Kreisen vorgeteilt, wie einige der Reaktionen bekannter Prälaten belegen, die im Umlauf sind. Man kann also sagen, dass es für die Katholiken nach wie vor eine Frage der sorgfältigen Abwägung bleibt.

Schlussfolgerungen

Wir können zu dem Schluss kommen, dass bei einigen Impfstoffen ein indirekter Zusammenhang mit einer Abtreibung aus dem letzten Jahrhundert besteht. Diese Verbindung ist am größten,  wenn die Zelllinie im Produktionsprozess verwendet wird (wie bei Astra Zeneca und Janssen/Johnson & Johnson  Impfstoffen). Wenn es nur während der Entwurfsphase verwendet wurde, ist der Verband kleiner. Werden sie nur in der ersten Testphase verwendet, ist die Beziehung so zweitrangig und indirekt, dass sie vernünftigerweise als nicht entscheidend angesehen werden kann. Eine Übersicht über die verschiedenen Einsatzmöglichkeiten finden Sie über den ersten Link unten. Die Impfstoffe, die zuerst in unseren Ländern verabreicht werden sollen, sind die von Pfizer. Sie wurden nur an einer Zelllinie getestet (sowie der von Moderna), so dass es keine entscheidenden Einwände gegen eine Impfung gibt.  Aber auch in diesem Fall können Christen ihre Vorbehalte äußern. Dies kann beispielsweise durch die Petition von Citizen GO geschehen (4).

Es ist unsere Pflicht, zur Bekämpfung dieses Virus beizutragen, und dies kann nur durch groß angelegte Impfungen wirksam geschehen (wie dies bei früheren großen Epidemien der Fall war, die seitdem eingedämmt wurden).  Aber das ideologische Virus des Untergangs der Achtung vor dem menschlichen Leben ist viel tödlicher. Es ist und bleibt daher unsere Pflicht, dazu beizutragen, die Welt von diesem ideologischen Virus zu befreien.

(1) https://cathmed.be/coronavirus-vaccins-en-het-gebruik-van-cellen-van-geaborteerde-foetussen-stand-van-zaken/

(2) Einige Impfstoffe (z. B. die von Pfizer und Moderna) haben RNA-Makromoleküle, aber sie haben eine sehr andere Struktur als die DNA und können unsere menschliche DNA unmöglich beeinflussen. Sie haben auch nichts mit die DNA oder RNA des ursprünglichen Fötus zu tun, da es sich um synthetische Kopien der RNA aus dem Coronavirus selbst handelt.  Darüber hinaus werden sie im Körper recht schnell abgebaut, nachdem sie das Immunsystem aktiviert haben. Andere Impfstoffe verwenden völlig unterschiedliche Techniken. Es wird immer empfohlen, so gut wie möglich informiert zu werden.

(3) https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=5933 und https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=2764&al=34-35

(4) https://www.citizengo.org/nl/lf/180553-zeg-nee-tegen-covid-19-vaccin-gebaseerd-op-geaborteerde-foetussen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s